Решение по делу № 2-985/2023 (2-7786/2022;) от 06.12.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-011880-41

К делу № 2-985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    10 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Замановой И.Р.,

ответчика Листопадовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замановой И. РафаИ. к АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «ГорИВЦ», Егорычеву Р. И., Гайбулдаеву А. Ж., Синютко Н. П., Сафоновой И. В., Листопадовой С. М., Ткачевой О. Ф. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Заманова И.Р. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к АО «Крайжилкомресурс». МУП г. Сочи «ГорИВЦ», Егорычеву Р.И., Гайбулдаеву А.Ж., Синютко Н.П., Сафоновой И.В., Листопадовой С.М., Ткачевой О.Ф. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и разделении лицевого счета.

В обоснование заявленных требований Заманова И.Р. указала на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 14/100 общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Назначение помещения: жилое, хотя фактически данное помещение является местом общего пользования в многоквартирном доме. Исходя из расчета, АО «Крайжилкомресурс» производило начисления по услуге "Вывоз ТКО" с ДД.ММ.ГГГГ по объему индивидуального потребления 7 человек (7 владельцев общей долевой собственности (не члены одной семьи и не родственники) согласно выписке из ЕГРП). Задолженность на ноябрь 2022 года составляет 63 505 рублей 26 копеек. Жилое помещение № площадью 34,8 кв.м, находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной выписке, истец является собственником 14/100 вышеуказанной жилой площади помещения № по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В родственных отношениях с указанными в выписке участниками общей долевой собственности помещения № истец не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в компанию по вывозу ТКО с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности по оплате услуги вывоза ТКО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (фактического начисления задолженности) в отношении жилого помещения №, исходя из фактической доли владения 14/100. Получен отказ на основании того, что ранее истцом не было подано заявление на заключение договора на оказание мне услуг по вывозу ТКО на зарегистрированную за мной долю 14/100 по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ мной направлено заявление на заключение договора на оказание мне услуг по вывозу ТКО с полным пакетом документов на зарегистрированную истцом долю 14/100. Однако на данное заявление истцом получен очередной отказ, в котором АО "Крайжилкомресурс" поясняет, что разделения лицевого счета возможно только в судебном порядке, и сама организация будет выставлять счет по первому указанному собственнику общей долевой собственности в выписке из ЕРГП (копию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю). Поскольку между истцом и ответчиками, как участниками долевой собственности, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто (истцом направлено в адрес участников общей долевой собственности предложение о заключении соглашения по погашению долга перед АО "Крайжилкомресурс", с целью соблюсти досудебный порядок урегулирования спора), необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного истец просит суд определить порядок оплаты за коммунальную услугу "Вывоз ТКО" пропорционально долям в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение №, разделив лицевой счет между истцом и другими участниками; обязать оператора данной услуги АО "Крайжилкомресурс" заключить отдельные договора с каждым участником общей долевой собственности; задолженность по оплате услуги "Вывоз ТКО" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент разделить в соответствующих, между истцом и ответчиками – участниками собственниками общей долевой собственности долях; выставлять отдельный платежный документ истцу согласно доле в праве общей долевой собственности.

Истецу Заманова И.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Листопадова С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика АО «Крайжилкомресурс», а также ответчики Егорычев Р.И., Гайбулдаев А.Ж., Синютко Н.П., Сафонова И.В., Ткачева О.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика МУП г. Сочи «ГорИВЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на следующее. С заявленными истцом требованиями к МУП г. Сочи «ГорИВЦ» не согласны, считают их не состоятельными и не основанными на нормах материального права, последующим основаниям. МУП г. Сочи «ГорИВЦ» не заключает соглашения с гражданами, в том числе по выдаче раздельного платежного документа. МУП г. Сочи «ГорИВЦ» осуществляет свою деятельность на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных между МУП г. Сочи «ГорИВЦ» и предприятиями жилищно-коммунального комплекса. Предметом названных договоров, выступают функции МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по организации и осуществлению расчетов с населением города-курорта Сочи за услуги, оказании Заказчиком... и (или) печати единого платежного документа». Согласно условиям принятых на себя обязательств, в целях исполнения функций МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по доставке единой квитанции потребителям, Поставщики жилищно-коммунальных услуг направляют в адрес предприятия данные, необходимые для составления единой квитанции. Функции МУП г. Сочи «ГорИВЦ» состоят во включении услуг, оказанных Поставщиками в единую квитанцию, на основании произведенных поставщиками начислений, ведение лицевых счетов абонентов, отнесено к компетенции поставщиков услуг. Таким образом, МУП г. Сочи «ГорИВЦ» не осуществляет ведение лицевых счетов Абонентов, и не участвует в производстве начислений по услугам, оказываемым поставщиками жилищно-коммунальных услуг (МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», МУП г. Сочи «Водоканал», АО «Крайжилкомресурс»). У МУП г. Сочи «ГорИВЦ» отсутствуют техническая возможность самостоятельного внесения изменений в данные поставщиков услуг, а также законные права на осуществление таковых действий, в отсутствии задания поставщиков жилищно-коммунальных услуг и перезаключенных договоров между абонентом и поставщиками услуг. Истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения с поставщиком услуг ТКО. Истец не представил сведений об отказе ответчика - АО «Крайжилкомресурс» в заключении отдельного соглашения, принимая во внимание, что указанные соглашения заключаются непосредственно с каждым собственником по его заявлению, считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. На основании вышеизложенного, истец просит в удовлетворении требования истца отказать. Кроме того, представитель ответчика МУП г. Сочи «ГорИВЦ» просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, копию решения направить в его адрес.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Замановой И.Р., а также ответчикам Листопадовой С.М., Егорычеву Р.И., Гайбулдаеву А.Ж., Синютко Н.П., Сафоновой И.В., Ткачевой О.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Доля в праве Замановой И.Р. составляет 14/100, Листопадовой С.М. – 7/100, Егорычеву Р.И. – 6/100, Гайбулдаева А.Ж. – 6/100, Синютко Н.П. – 7/100, Сафоновой И.В. – 14/100, Ткачевой О.Ф. – 46/100, что подтверждается соответствующими Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «Крайжилкомресурс» оказывает собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (Вывоз ТКО).

Счет на оплату данной коммунальной услуги МУП г. Сочи «ГорИВЦ» выставляет только на имя Замановой И.Р. полностью за указанное жилое помещение, с чем Заманова И.Р. не согласна, полагает, что оплату должны производить все собственники жилого помещения, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности.

В досудебном порядке собственники указанного жилого помещения к общему соглашению о порядке оплаты данной коммунальной услуги пропорционально долям, имеющимся в собственности жилого помещения не пришли.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При этом, статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между истцом и ответчиками, участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальную услугу – вывоз ТКО не достигнуто, истец вправе требовать установления раздельного порядка оплаты данной коммунальной услуги «Вывоз ТКО».

Как следует из материалов дела, истец Заманова И.Р. обращалась в организацию, оказывающую коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – АО «Крайжилкомресурс» по вопросу разделения лицевого счета для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Крайжилкомресурс» отказано в связи с тем, что Заманова И.Р. не представила документы, подтверждающие выделение долей по вышеуказанному адресу в натуре, разделить лицевой счет не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать установления раздельного порядка оплаты за коммунальную услугу - пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд полагает, что истец Заманова И.Р. вправе требовать обязать АО «Крайжилкомресурс» производить начисление оплаты за коммунальную услугу «Вывоз ТКО» в соответствии с установленным порядком, заключить с ней отдельный договор и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги «Вывоз ТКО» на имя Замановой И.Р.

С аналогичными требованиями в своих интересах ответчики Егорычев Р.И., Гайбулдаев А.Ж., Синютко Н.П., Сафонова И.В., Листопадова С.М., Ткачевой О.Ф. вправе обратиться самостоятельно. Для предъявления таких требований ответчики соответствующими полномочиями Заманову И.Р. не наделяли.

Рассматривая требования истца о разделе задолженности по оплате услуги "Вывоз ТКО" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в соответствующих, между истцом и ответчиками – участниками собственниками общей долевой собственности долях, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «Вывоз ТКО» по жилому помещению по адресу: <адрес>, между собственниками определен настоящим решением. Ранее такой порядок сторонами определен не был.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, соответственно обладают равными правами и обязанностями, и в силу закона несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества.

Стороны соглашения по определению долей в оплате в досудебном порядке не достигли.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «Вывоз ТКО» по жилому помещению по адресу: <адрес> между собственниками определен не был, истец и ответчики несли солидарную обязанность по оплате за услуги "Вывоз ТКО" в пользу АО «Крайжилкомресурс».

Ответчики, как и истец, являются собственником жилого помещения, они обладают равными правами и обязанностями, и в силу закона несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества.

В соответствии с п.1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно выставленному на имя Замановой И.Р. счету на оплату услуги "Вывоз ТКО", по жилому помещению по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате в размере 60 609 рублей 87 копеек.

Оплатив указанную задолженность, Заманова И.Р. вправе предъявить к другим собственникам жилого помещения требования о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальной услуги "Вывоз ТКО", за вычетом доли, падающей Заманову И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замановой И. РафаИ. к АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «ГорИВЦ», Егорычеву Р. И., Гайбулдаеву А. Ж., Синютко Н. П., Сафоновой И. В., Листопадовой С. М., Ткачевой О. Ф. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и разделении лицевого счета – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги «Вывоз ТКО» по жилому помещению по адресу: <адрес>, между собственниками Замановой И. РафаИ., Егорычевым Р. И., Гайбулдаевым А. Ж., Синютко Н. П., Сафоновой И. В., Листопадовой С. М., Ткачевой О. Ф., пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на данное помещение.

Обязать АО «Крайжилкомресурс» производить начисление оплаты Замановой И. РафаИ. за коммунальную услугу «Вывоз ТКО» в соответствии с установленным порядком, заключить отдельный договор и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги «Вывоз ТКО» на Заманову И. РафаИ..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"