Решение по делу № 33-58/2024 (33-1253/2023;) от 11.12.2023

Председательствующий – Ередеева А.В. №33-58/2024 (33-1253/2023)

номер дела в суде первой инстанции 2-1583/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001397-79

номер строки в статистическом отчете 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Романовой В.Н.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2023 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Гумаровой Л.О..

Возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25 ноября 2021 года.

Взысканы с ПАО «Россети Сибири» в пользу Гумаровой Л.О. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 26 мая 2022 года по 06 июня 2023, в размере 550 рублей, а с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 27 рублей 50 копеек в день за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 275 рублей, а также расходы на оплату консультационных услуг в размере 6 240 рублей.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с ПАО «Россети Сибири» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумарова Л.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании материального ущерба в сумме 51 990 рублей, неустойки в сумме 10 340 рублей, неустойки в сумме по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа, а также расходов по оплате консультационных услуг в сумме 6 240 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата истцом произведена, но до настоящего времени условия договора не исполнены ответчиком.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПАО «Россети Сибирь» Каркавин А.В. В обоснование жалобы указывает, что решение суда должно быть исполнимо и срок должен быть достаточным для выполнения мероприятий капитального характера. Сумма неустойки в настоящем деле не может превышать размер платы за технологическое присоединение по договору, то есть не должна превышать 550 рублей. Выводы суда первой инстанции об обратном являются несостоятельными. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Размер взысканных судебных расходов в сумме 6 240 рублей несоразмерен сложности дела и не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до разумных пределов.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не просили, ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 года между Гумаровой Л.О. и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

П. 1 договора № предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/ Дачный дом), который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается в течение 6 месяцев, со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий, осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного пунктом пятым договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 7 договора).

Согласно п. 9 указанного договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. п. 11 - 15 договора).

Истцом оплачены расходы на технологическое присоединение 25.11.2021 года, уведомление о выполнении технических условий направлено 24.05.2022 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, указанные в договоре от 25.11.2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Учитывая дату заключения договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с установленным судом сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств того, что указанный период недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме 2 000 рублей. Размер компенсации соответствует объему нарушенных прав истца, степени вины ответчика и компенсирует неудобства, причиненные действиями ответчика, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции, исходя из условий договора о неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, правильно применив положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необоснованно исчислил неустойку за период с 26.05.2022 года по 06.06.2023 года, а также взыскал неустойку с 11.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 27 рублей 50 копеек в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

П. 20 договора технологического присоединения предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из условий договора об осуществлении технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не должен превышать общей цены договора 550 рублей и подлежит исчислению на дату вынесения судом решения с 26.05.2022 года по 10.10.2023 года. Следовательно, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения в абзаце третьем резолютивной части слова «за период с 26.05.2022 года по 06.06.2023 года», «а с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 27 рублей 50 копеек в день за каждый день просрочки».

Кроме того судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части взысканного штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

П. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Однако при определении размера штрафа судом не учтен размер присужденной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, в связи с чем с ПАО «Россети Сибири» в пользу Гумаровой Л.О. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1 275 рублей ((550 рублей + 2000 рублей) * 50 процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных за оказание помощи в подготовке претензий на имя ответчика, искового заявления и дополнений к нему, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГК РФ, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с составлением претензий, иска, дополнений, принимая во внимание объем оказанной по договору юридической помощи, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 240 рублей.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя основаны на субъективном представлении ответчика без предоставления доказательств указанных обстоятельств, сами по себе в отсутствие документального опровержения не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку Гумарова Л.О. как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказала их размер и факт выплаты в соответствии с нормами ст.100 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям апеллянта обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение, в том числе о размере судебных расходов, принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2023 изменить в части взыскания с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Гумаровой Л.О. неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя.

Исключить в абзаце третьем резолютивной части решения слова «за период с 26.05.2022 года по 06.06.2023 года», «а с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 27 рублей 50 копеек в день за каждый день просрочки».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Гумаровой Л.О. (<данные изъяты>) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1 275 рублей (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

В.Н. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.