Решение по делу № 1-133/2021 от 01.07.2021

№ 1-133/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001761-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                        11 октября 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шафранской Ю.Л. и Налетовой Н.В., а также помощником судьи Гогаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В. и заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., подсудимого Степанова И.Д. и его защитника - адвоката Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Комаровой Г.Г., представившей удостоверение № 85 от 1 ноября 2002 года и ордер № 232745 от 19 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова И.Д., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, имеющего _________ под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 28 апреля 2018 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от 16 февраля 2018 года, заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного вида наказания 3 августа 2018 года;

- 7 марта 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 70 УК РФ, в отношении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 февраля 2018 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием основного вида наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного вида наказания 14 октября 2019 года;

- 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отношении наказания, назначенного по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 7 марта 2019 года, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного вида наказания 11 июня 2020 года;

- а также осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 мая 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, в отношении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 мая 2020 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня (Преступление по настоящему приговору совершено Степановым И.Д. до постановления приговора от 12 мая 2021 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года),

У С Т А Н О В И Л :

Степанов И.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Степановым И.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов И.Д., 31 января 2021 года в 4 часа 32 минуты, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 февраля 2018 года, который вступил в законную силу 27 февраля 2018 года, и Шарьинского районного суда Костромской области от 7 марта 2019 года, который вступил в законную силу 18 марта 2019 года, которыми ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 года, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем _________, государственный регистрационный знак _________ двигаясь по проезжей части дороги - _________, где в районе _________ был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Степанов И.Д., в присутствии своего защитника - адвоката Комаровой Г.Г., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Д. и его защитник - адвокат Комарова Г.Г. заявленное ходатайство поддержали. Степанов И.Д. пояснил, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Шарьинского межрайонного прокурора Беляев Д.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Степанов И.Д. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Степанова И.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При даче действиям Степанова И.Д. вышеуказанной квалификации суд исходит из следующего.

Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, что определено ч. 1 ст. 9 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление, указанное в приговоре, совершено Степановым И.Д. 31 января 2021 года, то есть, когда ст. 264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года.

Федеральным законом № 258-ФЗ от 1 июля 2021 года ст. 264.1 УК РФ изложена в новой редакции, действующей с 12 июля 2021 года, в соответствии с которой управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ усилено по сравнению с санкцией названной статьи Уголовного Закона в ранее действовавшей редакции, как по основным, так и по дополнительному видам наказания.

Таким образом, действующий на момент рассмотрения уголовного дела Уголовный Закон (ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 1 июля 2021 года), усиливающий наказание за совершенное преступление, обратной силы не имеет, а действия подсудимого Степанова И.Д. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Степанов И.Д. не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», состоит на консультативном учете в врача психиатра названного медицинского учреждения с диагнозом органическое расстройство личности раннего генеза с умеренно выраженной эмоционально-волевой незрелостью (л.д. 38).

Согласно заключению комиссий экспертов № 571 от 7 июня 2021 года, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Степанов И.Д. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. По психическому состоянию в настоящее время Степанов И.Д. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается, показаний к применению принудительных мер медицинского характера не имеет, и по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве (л.д. 70-72).

Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно согласуются с поведением Степанова И.Д. в судебном заседании. Кроме того, оценивая заключение экспертов, суд считает необходимым отметить, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы, направленной на установление состояния психического здоровья Степанова И.Д. сторонами не оспариваются. Заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Ввиду вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает Степанова И.Д. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Степанов И.Д. женат и принимает активное участие в содержании и воспитании детей жены, является единственным кормильцем в семье так как его жена в настоящее врпмя находится на поздней стадии беременности. Кроме того Степанов И.Д. официально трудоустроен по срочному трудовому договору, имеет постоянное место жительства. Как личность, по месту жительства, Степанов И.Д. органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями в целом положительно. В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области охраны собственности (л.д. 36-37, 41, 42, 45-46, 47-48, 4950, 51-53, 55-57, документы представленные Степановым И.Д. в судебном заседании, исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова И.Д., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние беременности жены, а также то, что Степанов И.Д. принимает активное участие в содержании и воспитании детей жены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение Степанова И.Д. от 31 января 2021 года (л.д. 11) не может быть признано явкой с повинной (добровольным заявлением о преступлении), поскольку на момент дачи объяснения Степанов И.Д. фактически был задержан сотрудниками полиции - ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», и процедура документального оформления материалов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, проведения и оформления результатов прохождения Степановым И.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - составления соответствующего акта и прокола об административном правонарушении, была завершена, то есть Степанов И.Д. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, изложенных в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд не усматривает действий подсудимого, которые можно бы было учесть как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Доводы защитника о совершении преступления Степановым И.Д. в силу стечения жизненных обстоятельств (его ведомости, невозможности отказать в помощи отчиму), по мнению суда, являются безосновательными, поскольку материалы уголовного дела не содержат информации, подтверждающей наличие указанных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Степанов И.Д. представляет опасность для общества, не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать преступления, связанные с безопасностью дорожного движения, чем подвергает опасности других его участников, создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Ввиду вышеизложенного, предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Степанова И.Д. достижимы при назначении наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи видов основного наказания лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Возможность назначения Степанову И.Д. за совершение указанного в приговоре преступления более мягкого вида наказания, или же неназначение дополнительного вида наказания, возможность которых предусмотрена ст. 64 УК РФ, а равно назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, в рассматриваемой ситуации по мнению суда отсутствует, поскольку в таком случае назначенное Степанову И.Д. наказание не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении Степанову И.Д. срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 мая 2021 года следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление, в совершении которого Степанов И.Д. признан виновным по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора мирового судьи, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает возможность применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанову И.Д. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 3 постановление Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что рецидив преступлений в действиях Степанова И.Д. отсутствует, но ранее он отбывал лишение свободы, ему должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении Степанова И.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова И.Д. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степанову И.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Степанова И.Д. под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 11 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                           Р.В. Быстров