Решение по делу № 1-147/2024 от 31.01.2024

УИД 75RS0025-01-2024-000276-79

№ 1-147/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                      22 марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Забайкальского края Яновского А.Л., начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Забайкальского края Белослюдцева А.Н.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника – адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Иванова В. В.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24.05.2021 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом зачета времени содержания под стражей в период с 16.04.2020 года по 24.05.2021 года, 24.12.2021 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 августа по 01 октября 2022 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлена, у Иванова В.В., находящегося на участке местности за магазином «Дорожный», расположенным по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с неустановленным следствием мужчиной, выделенный ДНК профиль которого ИК-2 № (далее - мужчина), произошел конфликт, в ходе которого у Иванова В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к мужчине, возник преступный умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте Иванов В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с целью убийства нанес множественные удары руками по телу потерпевшего, отчего последний упал на землю, после чего Иванов В.В., вооружившись на месте ножом, используемым в качестве орудия преступления, умышленно нанес им не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов - в шею мужчины.

В результате умышленных действий Иванова В.В. мужчине причинены колото-резаных ранения шеи слева (раны (6) шесть в левой надключичной области в средней ее трети) с повреждением передней поверхности сердечной сорочки вблизи ушка правого предсердия, SV-SVII сегментов нижней доли правого легкого, осложнившееся развитием обильной кровопотери, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть мужчины наступила на месте происшествия в результате полученных колото-резаных ранений шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

После убийства мужчины Иванов В.В., с целью сокрытия следов совершенного особо тяжкого преступления, вывез его труп на металлической тележке на участок болотистой местности, расположенный <адрес> где, используя нож, отчленил правую и левую кисти потерпевшего на уровне нижней трети предплечий, причинив мужчине посмертные повреждения, которые оценки тяжести вреда здоровью не подлежат.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия 31.08.2023 года, их которых следует, что в 2022 году в августе он работал в ООО «Новый материк». В августе 2022 года, точную дату не помнит, в 20 числах, после 19 часов, все работники получили заработную плату, в том числе он (П.) и Свидетель №2, с которым они решили употребить спиртное. Они вышли с базы, перешли дорогу, и зашли в магазин «Дорожный», который расположен по адресу: <адрес>, где приобрели спиртное, после чего пошли за магазин, где находится пустырь, там после работы часто распивают спиртное работники ООО «Новый материк». Когда они зашли за магазин, то он увидел, что там находился мужчина по прозвищу «Дед» и Иванов В., которые употребляли спиртное. В тот период Иванов В. также работал на базе ООО «Новый Материк». Всего они пробыли на месте около 1 часа. В какой-то момент между Ивановым и мужчиной по прозвищу «Дед» произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина ударил кулаком в плечо Иванова, от чего последний соскочил и стал наносить беспорядочно удары по лицу и телу мужчины. Мужчина защищался, они сцепились и начали бороться. Иванов повалил мужчину на землю и стал его бить руками по лицу. В это время он (П.) и Свидетель №2 просто смотрели на происходящее, дерущихся не останавливали. В какой-то момент мужчина поднялся с земли и ударил кулаком по лицу Иванова В. От этого удара Иванов сильнее разозлился и стал снова наносить удары мужчине по лицу, снова повалил мужчину на землю, после чего сел на него сверху, прижал своими ногами руки к земле и стал наносить удары руками сверху по телу мужчины. Он (П.) стоял примерно в 3-4 метрах от них, Свидетель №2 стоял возле забора, на расстоянии около 2- метров. Сколько ударов нанес Иванов В., он (П.) точно не знает, ему кажется более 5 раз. Когда Иванов находился сверху на мужчине, то он (П.) видел, что у Иванова что-то блеснуло в руке. Он (П.) решил, что это нож, так как руки Иванова были в крови. В этот момент Иванов наносил удары правой рукой мужчине в область груди или плеча, при этом левой рукой держал мужчину за грудь. Мужчина какого-либо сопротивления не оказывал, уже, как будто, находился без признаков жизни. На улице уже смеркалось, но темно еще не было. Когда он (П.) увидел, что у Иванова в руке нож, а руки в крови, он (П.) испугался и уехал на своем велосипеде домой. Свидетель №2 в это время стал уходить вдоль забора в обратную от него сторону. Он не оглядывался и не видел, что произошло дальше. Об увиденном он никому не рассказывал, так как боялся. Позже, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили об обнаруженном возле <адрес> трупе, показали ему условный портрет, он (П.) опознал в нем мужчину по прозвищу «Дед». (т. 3 л.д. 93-97)

Свои показания свидетель П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 31.08.2023 года, в ходе которой указал на участок местности, расположенный за магазином «Дорожный» по адресу: <адрес>, пояснив, что в августе 2022 года в этом месте Иванов нанес удары ножом по телу мужчины. В ходе проверки показаний на месте продемонстрировал механизм нанесения Ивановым В.В., сидящим сверху на мужчине, не менее 5 ударов в районе левого плеча, ключицы и груди мужчины. (т. 3 л.д. 98-106)

Свои показания свидетель П. подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной с Ивановым В.В., указав на последнего как на лицо совершившее преступление – нанесение ударов ножом мужчине. (т. 3 л.д. 158-161)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что в момент совершения преступления он (П.) находился на расстоянии 10-15 метров от Иванова, при этом Иванов его не видел, а он видел все происходящее. (т. 4 л.д. 35-37)

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 01.09.2023 года свидетель П. опознал ботинки черного цвета и кофту черного цвета, принадлежащие трупу неустановленного мужчины, как одежду, в которых находился мужчина, которого убил Иванов В.В. (т. 3 л.д. 107-109, 110-112)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2023 года, проведенному с участием свидетеля П., осмотрен участок местности, расположенный за магазином «Дорожный» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель П. указал на магазин, где приобретал спиртное, после чего указал на место, откуда наблюдал за произошедшим конфликтом между мужчиной и Ивановым, а также указал на место, где Иванов наносил удары мужчине. (т. 4 л.д. 158-167)

Согласно заключению эксперта № 211 от 15.12.2023 года смерть неизвестного мужчины могла наступить в результате полученных колото-резанных ранений шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Повреждения колото-резанного характера грудной клетки слева, выше левой ключицы не исключается при условии, указанном при проведении проверки показаний на месте свидетелем П. (т. 1 л.д. 191-199)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что в период с 2021 года по 2022 год он работал в ООО «Новый материк». Примерно в 20 числах августа 2022 года после работы, около 19 часов, он вместе с Полоротовым приехали на велосипеде последнего в магазин «Дорожный», где приобрели спиртное, которое решили распить за магазином. На улице было еще светло. Когда они зашли за угол, то он (Свидетель №2) увидел, что за магазином ближе к кустам сидит Иванов В. и мужчина по прозвищу «Дед», который также работал в ООО «Новый материк». Мужчина и Иванов были вдвоем, распивали спиртное. Они с Полоротовым не стали к ним подходить, находились на расстоянии около 20 метров. Во время распития спиртного он увидел, что между Ивановым и мужчиной началась драка. Мужчина лежал на земле, а Иванов наносил мужчине удары руками в область лица и по телу. Удары наносил правой рукой, что было в руке у Иванова, он не видел. Они с Полоротовым решили не вмешиваться в драку, и ушли домой. После произошедшего он мужчину не видел. (т. 3 л.д. 126-129)

В ходе очной ставки проведенной между свидетелями П. и Свидетель №2 свидетели подтвердили показания друг друга, уточнив, что они ушли как только П. сообщил ВасильевуА.А. о том, что в руках Иванова что-то блеснуло и его руки в крови. (т. 3 л.д. 130-135)

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной 18.09.2023 года с Ивановым В.В. (т. 4 л.д. 171-177)

Из оглашенных показаний Иванова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.09.2023 года, следует, что в августе-сентябре 2022 года он работал в ООО «Новый материк» грузчиком. В это время он проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. По поводу обнаружения трупа близ <адрес> он ничего не слышал. Он ни с кем не дрался, никому телесные повреждения не наносил. (т. 3 л.д. 150-153)

Из оглашенных показаний Иванова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.09.2023 года, следует, что в августе 2022 года он распивал спиртное с неизвестным им ранее мужчиной за магазином в <адрес>, напротив заправочной станции «Корс». Выпили они около 2 бутылок водки. В ходе распития у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Они наносили удары руками друг другу. В ходе драки он (Иванов) заметил нож, который лежал на пакете на земле, которым они ранее резали закуску, и, взяв его в правую руку, стал наносить им удары по телу мужчины, куда именно и сколько он ударов нанес, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Причину конфликта также уже не помнит. От его ударов мужчина упал на землю без признаков жизни, после чего он (Иванов) ушел домой. Когда произошла драка было светло, вечернее время. Позже в ночное время, как стемнело, он (Иванов) взял из дома железную тележку, с которой пришел на место, где лежал труп. Он погрузил его на тележку, и вывез в сторону станции <адрес>, где оставил в поле. Нож он взял с собой и выбросил его также в поле. Никаких манипуляций с телом мужчины он не проводил. С мужчиной познакомился в день его убийства. За медицинской помощью он (Иванов) не обращался, так как у него на лице были только синяки и ссадины. О произошедшем он никому не рассказывал. Нож он (Иванов) схватил потому что хотел опередить мужчину, так как боялся, что тот первым схватит нож. Он вернулся на место происшествия, так как думал, что мужчина мог быть жив. Тележку взял для того, чтобы в случае, если мужчина жив, то отвезти его в больницу, но когда он понял, что мужчина мертв, он решил увезти его в поле. (т. 3 л.д. 170-177)

Из оглашенных показаний Иванова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19.09.2023 года, следует, что умысла убивать у него не было, мужчина сам спровоцировал его на драку. Они выпили две бутылки водки объемом по 0,5 литра. Погибший вроде бы работал в ООО «Новый материк», однако в период его (Иванова) работы, он данного мужчину там не видел. Его одежда и тележка находятся у него дома. Тележку он использовал в бытовых целях. Нож был примерно 10 см. общей длинной с черной пластиковой ручкой, ширина лезвия 2-3 см., каких-либо гравировок на ноже он не видел. Где в настоящее время находится нож, он не знает. С момента убийства до момента его (Иванова) возвращения на место происшествия прошло около 2-3 часов. От места происшествия до его дома идти около 40 минут, расстояние около 2,5 км. С тележкой его никто не видел, так как было темно и место - не людное, он никого по дороге не встретил. После того, как он оставил тело в поле, он туда не возвращался. Относительно того, что на трупе отсутствуют левая и правая кисти, ему пояснить нечего. (т. 3 л.д. 183-189)

Свои показания Иванов В.В. подтвердил в ходе проверки показания на месте 20.09.2023 года, где указал на место в <адрес>, где он нанес телесные повреждения мужчине. Продемонстрировал свои действия при помощи манекена и макета ножа. Кроме этого, Иванов В.В. указал примерное место на пустыре, куда вывез труп мужчины. При этом пояснил, что он отрезал кисти рук мужчине тем же ножом, которым нанес телесные повреждения. (т. 3 л.д. 190-207)

Согласно протоколу явки с повинной от 19.09.2023 года Иванов В.В. заявил о том, что в августе 2022 года совершил преступление по отношению к незнакомому ему человеку. В ходе распития алкоголя они подрались, и он ударил человека ножом, сколько раз не помнит.(т. 3. л.д. 167-169)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Иванов В.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в содеянном признает в полном объеме, конфликт начал погибший, нож, которым были нанесены телесные повреждения, принадлежал убитому. Данным ножом они резали закуску.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте Иванова В.В., в ходе которой последний добровольно показывал и рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, давление на него не оказывалось. Так, Иванов указал место за магазином, расположенным недалеко от бензозаправки «Корс», и пояснил, что в этом месте он в ходе конфликта убил неизвестного мужчину, нанеся ему несколько ударов ножом в область тела. После чего Иванов ушел домой, а через три часа вернулся на место преступления с тележкой, на которой вывез труп в поле за <адрес>. Иванов также указал место, где бросил труп, пояснив, что отрезал у трупа кисти рук, которые также бросил в поле. Место, где Иванов оставил труп, - болотистое, малолюдное.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проверки показаний на месте Иванова В.В., поскольку она (Свидетель №5) была второй понятой.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 13.05.2023 года осмотрен участок болотистой местности, расположенный в северо-восточном направлении от <адрес>, по старой федеральной автодороги с координатами 51.725228, 113.973949. С левой стороны от автодороги на расстоянии 100 метров имеется железная дорога. В ходе осмотра участка местности обнаружен труп мужчины, частично скелетированный. (т. 1. л.д. 45-53, л.д.72-82)

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека (ДНК) № от 25.05.2023 года, костные останки трупа, представленные на экспертизу, произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, генотип которого установлен. (т 1 л.д. 105-107)

Согласно справки о результатах проверки и постановки объектов на учет в ФГБДИ от 25.05.2023 года по результатам проверки совпадений не установлено. Данные ДНК неопознанного трупа поставлены на учет ФГБДИ - ИК-2 № (т. 1 л.д. 109)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 76 от 13.06.2023 года на экспертизу представлены кости скелета (череп), который по внешнему виду и анатомическим ориентирам принадлежит человеку. Определена принадлежность скелету человека мужского пола большой европеоидной расы в возрастном промежутке 45-60 лет. Кости носа и часть верхнечелюстных костей имеют дефекты, морфология которых свидетельствует об их наиболее вероятном образовании в результате прижизненных переломов за определенный промежуток времени до наступления смерти. При жизни имелась выраженная деформация (искривление) носа вправо. На черепе справа имеется консолидированный перелом скуловой дуги, в форме «ступени» со смещением внутрь. Имеются особенности - адентия (отсутствие всех зубов). Каких-либо других повреждений, аномалий, хирургических вмешательств на костях черепа не выявлено. (т. 1 л.д. 124-138)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 2867 от 13.06.2023 года представленный на исследование череп принадлежал лицу мужского пола, большой европеоидной расы, в наиболее вероятном биологическом возрасте 50-60 лет. Прижизненный облик неизвестного человека восстановлен по черепу. (т. 1 л.д. 158-170)

Согласно заключению эксперта № 571 от 21.06.2023 года при исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены: раны (№1-6) в левой надключичной области в средней ее трети: ход раневого канала проследить не представляется возможным ввиду отсутствия мягких тканей данной анатомической области, направление раневого канала несколько сзади наперед, сверху вниз, направление относительно фронтальной плоскости (слева направо или права налево) определить не представляется возможным ввиду отсутствия мягких тканей данной анатомической области и повреждает по ходу: переднюю поверхность сердечной сорочки вблизи ушка правого предсердия, SV-SVII сегменты нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в ткань лег кого в окружности повреждения. Морфологические особенности ран позволяют высказаться, что данные раны являются колото-резаными и могли образоваться в результате ударов (не менее 6) колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается макроскопической картиной: наличие темно-красных кровоизлияний в окружности повреждения на правом легком; данных судебно-гистологического исследования: очаговые прижизненные кровоизлияния в сердечной сорочке и ткани правого легкого.

Колото-резаные ранения шеи слева с повреждением передней поверхности сердечной сорочки вблизи ушка правого предсердия, SV-SVII сегментов нижней доли правого легкого осложнившееся развитием обильной кровопотери, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. О давности получения данных повреждений и причинной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти неизвестного мужчины высказаться не представляете возможным ввиду выраженных гнилостных изменений.

Отчленение правой и левой кистей на уровне нижней трети предплечий. Данные телесные повреждения: отчленение левой верхней конечности на уровне нижней части предплечья произошло посмертно в результате воздействия на кожные покровы и мягки» ткани острого предмета (предметов), обладающего острой режущей кромкой (лезвием) с последующим воздействие на кости предплечья тупым твёрдым предметом (предметами); отчленение правой верхней конечности на уровне нижней части предплечья произошло посмертно, но установить точный механизм образования не представляется возможным ввиду утраты первичной морфологической картины края кожных покровов на уровне отчленения из-за возможного воздействия зубов животного (животных) вероятно, клыков, или в результате перерастяжения кожи и мягких тканей на относительно ограниченном участке в результате отрыва воздействии зубов животных, либо при иных обстоятельствах; наличие 5-ти повреждений в виде «насечек» по наружной поверхности правой лучевой кости указывает на воздействие на данную область предмета, обладающего режущими свойствами, то есть имеющего острую заточенную кромку (лезвие), каковым могло быть лезвие клинка ножа (ножей), как при отчленении конечности, так и при подготовке препарата кости к исследованию. Оценке тяжести вреда здоровью посмертные повреждения не подлежат.

Причину смерти неизвестного мужчины установить не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа. Однако, учитывая основную локализацию ран, так же учитывая диаметр данных сосудов и объем крови проходящий в данных сосуда: а так же повреждение внутренних органов, данные судебно-гистологического исследования, колото-резаные ранения шеи в левой надключичной области в средней ее трети с повреждением передней поверхности сердечной сорочки вблизи ушка правого предсердия, SV-SVII сегментов нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в окружности повреждений, можно предположительно высказаться, что смерть неизвестного мужчины могла наступить в результате полученных колото-резаных ранений шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери. (т. 1 л.д. 85-98)

В судебном заседании оглашены показания эксперта Антипьевой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что ознакомившись с экспертизой № 571, с учетом гнилостных изменений трупа, личинок мух на его теле, а также с учетом нахождения скелетированных останков в болотистой местности, смерть потерпевшего могла наступить в промежутке август-сентябрь 2022 года. (т. 4 л.д. 111-112)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 210 от 15.12.2023 года смерть неизвестного мужчины могла наступить в результате полученных колото-резанных ранений шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Повреждения колото-резанного характера грудной клетки слева, выше левой ключицы исключается при условии, указанным обвиняемым Ивановым В.В., не исключается образование повреждений на трупе - отчленение кистей верхних конечностей при условиях, указанных Ивановым В.В. (т. 1 л.д. 177-187)

Согласно протоколу осмотра трупа от 16.05.2023 года в помещении ГУЗ 3КБ СМЭ судебно-медицинским экспертом Антипьевой А.А. осмотрен труп мужчины, представленный на экспертизу, изъята одежда с трупа: куртка, кофта, трусы черного цвета, трико черного цвета, кепка черного цвета, утепленные штаны, ботинки замшевые черного цвета, футболка синего цвета, которые в последующем осмотрены. (т. 1 л.д. 59-67, 223-226)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 18.12.2023 года в качестве вещественных доказательств признаны: металлическая тележка, куртка, кофта, трусы черного цвета, трико черного цвета, кепка черного цвета, утепленные штаны, ботинки замшевые черного цвета, футболка синего цвета, которые надлежит хранить при уголовном деле. (т. 4 л.д. 181-182)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2023 года осмотрен участок местности, расположенный за магазином «Дорожный» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 214-218)

Согласно рапорта от 13.05.2023 года координаты № соответствуют координата: <данные изъяты>т. 1 л.д. 57-58)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что Иванов В.В. - его брат, характеризует его с отрицательной стороны, брат постоянно его избивал, наносил ему телесные повреждения, за что был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Брат злоупотребляет спиртными напитками, нигде не трудоустроен. В августе-сентябре 2022 года брат проживал по адресу: <адрес>. (т 4 л.л. 129-131)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2023 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №3, осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, изъята металлическая тележка, которая в последующем осмотрена. (т. 3 л.д. 208-213, т. 4 л.д. 60-70)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания очевидцев: П., Свидетель №2, понятых: Свидетель №4, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №3, эксперта Антипьевой А.А. сомнений у суда не вызывают, поскольку последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого Иванова В.В., данные им в суде и на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им после проведения очных ставок с П. и Свидетель №2, которые изобличили Иванова В.В., являются наиболее правдивыми, поскольку до этого Иванов В.В., полагая о том, что о совершенном им преступлении никому не известно, отрицал свою причастность. Подсудимый Иванов В.В. не захотел указать причину, по которой отрезал кисти рук погибшему, однако данный факт не отрицал в ходе проверки показаний на месте и в ходе дачи показаний в суде. Таким образом, суд признает показания подсудимого Иванова В.В. в той части, в которой они не противоречат другим исследованным судом доказательствам, правдивыми.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в том, что смерть потерпевшего наступила именно от действий подсудимого Иванова В.В., у суда не имеется с учетом как показаний очевидцев П. и Свидетель №2, которые прямо указали на то, что Иванов В.В. нанес погибшему множественные удары, в том числе ножом, и показания Иванова В.В., признавшего свою вину в полном объеме, так и объективных доказательств – заключений эксперта.

Умысел на убийство подтверждается применение в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего высокой поражающей способностью, локализацией повреждений – шея и верхняя часть туловища, то есть место расположения жизненно-важных органов, а также множественность и сила ударов, причинивших глубокие проникающие ранения, повредившие сердечную сорочку и нижнюю долю легкого.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.

На основании изложенного, действия Иванова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости Иванова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению эксперта № 2410 от 28.09.2023 года Иванов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Иванова В.В. отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Иванова В.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера Иванов В.В. не нуждается. (т. 4 л.д. 9-18)

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого Иванова В.В. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Иванова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванов В.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим за совершение тяжкого преступления, также относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья (т. 4 л.д. 205, 213-217, 218-220), на учёте в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 226, 228), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 4 л.д. 222), администрацией сельского поселения «Маккавеевское» характеризуется посредственно, однако как лицо, на которого поступали устные жалобы от соседей на его поведение и злоупотребление алкоголем (т. 4 л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, дачи описания орудия преступления – ножа, в указании предмета, на котором подсудимый вывез труп, - тележки, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку свидетель П., как и подсудимый, пояснил, что погибший первым ударил Иванова В.В. рукой по лицу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Иванова В.В.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, поскольку она фактически таковой не является. Изначально будучи допрошенным в качестве подозреваемого Иванов В.В. свою причастность к совершению преступления отрицал, и только после того как в ходе проведенных очных ставок свидетели П. и Свидетель №2 изобличили Иванова В.В., последний признался в содеянном. Однако каких-либо обстоятельств, которые на тот момент времени не были известны органу следствия, Иванов В.В. не сообщил.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему. В судебном заседании подсудимый даже не смог фактически указать причину конфликта. При этом суд учитывает, что ранее подсудимый был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, об агрессивности Иванова В.В. в состоянии опьянении говорит и его брат, и представленные в материалах дела характеристики с места жительства.

В действиях Иванова В.В. установлено в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Иванову В.В. наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, а также того факта, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Иванову В.В. в виде лишения свободы. Кроме этого, суд не находит оснований для назначения наказания условно в силу прямого запрета на это Иванову В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Иванову В.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Иванова В.В., ранее судимого за совершение преступления в состоянии опьянения, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, отсутствие у него устойчивых социальных связей, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях усиления контроля за Ивановым В.В. со стороны специализированных органов после его освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в отношении подсудимого Иванола В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

18.09.2023 года Иванов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 20.09.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз 08.02.2024 года по 30.04.2024 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания с отбыванием в местах лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу; куртку, кофту, трусы черного цвета, трико черного цвета, кепку черного цвета, утепленные штаны, ботинки замшевые черного цвета, футболку синего цвета (одежда с трупа), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Иванову В.В. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Иванову В.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания Иванову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванову В.В. с 18.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - вернуть по принадлежности законному владельцу, куртку, кофту, трусы черного цвета, трико черного цвета, кепку черного цвета, утепленные штаны, ботинки замшевые черного цвета, футболку синего цвета (одежда с трупа), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        А.В. Катанцева