Решение по делу № 33-1766/2023 от 10.04.2023

Судья: Прохоров Л.А.              суд 1-й инстанции дело № 2-3/2023

46RS0008-01-2022-000364-51

суд апелляционной инстанции дело № 33-1766/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманова Льва Евгеньевича к Атаманову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Атаманова Александра Александровича к Атаманову Льву Евгеньевичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя Атаманова Александра Александровича – Медведевой Елены Александровны, на решение Касторенского районного суда Курской области от 03 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Атаманова Льва Евгеньевича к Атаманову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Атаманова Александра Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Атаманова Александра Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска Атаманова Л.Е. отказать.

В удовлетворении встречного иска Атаманова Александра Александровича к Атаманову Льву Евгеньевичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика (истца) Атаманова А.А. – Медведевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Атаманов Л.Е. обратился в суд с иском к Атаманову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ему на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 06.09.2017, заключенного между ним и Атамановой В.Г., принадлежит жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв. м. На момент заключения договора в нем был зарегистрирован Атаманов А.А., 08.09.1983 года рождения, который членом его семьи не является, в спорном домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно. Просил прекратить право пользования Атамановым А.А. жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Атаманов А.А., в лице своего представителя по доверенности Медведевой Е.А., представитель ответчика Медведева Е.А. от имени Атаманова А.А., обратился в суд со встречным иском к Атаманову Л.Е., в котором просил обязать Атаманова Л.Е. не чинить препятствия ему в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; вселив Атаманова А.А. в данный жилой дом, обязав ответчика передать ему ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилой дом. В обоснование заявленного иска Атаманов А.А. ссылался на то, что он в спорном домовладении проживал с момента своего рождения в 1983 году вместе с семьей, и был зарегистрирован по указанному адресу. Согласия на выселение он не давал, иного места для постоянного проживания у него не имеется, и местом его жительства является жилой дом, расположенный по указанному адресу. С момента перехода Атаманову Л.Е. права собственности бремя содержания имущества он не нес, налоговые взносы не оплачивал, интерес к данному дому у него возник только после смерти Атамановой В.Г. С 25 июля 2021 г. истец (ответчик) не имеет возможности проживать в спорном жилом доме, так как истец чинит препятствия в пользовании и проживании в нем, сменил замки на входной двери, комплект ключей не предоставил. По материалам проверки ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России КУСП 1456 от 24 октября 2021 г. по его заявлению об устранении препятствия пользования жилым домом было установлено, что в вышеуказанном домовладении проживают третьи лица, арендаторы на основании заключенного договора аренды с Атамановой Г.Е., матерью истца, а также наличии препятствий в пользования жилым домом со стороны ответчика (истца) и его родственников. Установлено, что одна из комнат, в которой находятся личные вещи Атаманова А.А., закрыта на замок, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2021 г. Атаманов А.А. был вынужден выехать из спорного жилого дома, однако в нем остались его личные вещи, он неоднократно пытался вселиться в жилой дом, но со стороны Атаманова Л.Е. и его матери Атамановой Г.Е. чинились препятствия, в связи с чем он не может воспользоваться правом проживания в указанном доме. Неоднократные попытки мирным путем решить данную проблему результатов не дали, в настоящее время Атаманов А.А. проживает у друзей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Атаманова А.А. – Медведева Е.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Атаманова Л.Е. и удовлетворении встречного иска Атаманова А.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик) Атаманов Л.Е., ответчик (истец) Атаманов А.А., представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Касторенскому району Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 27 апреля 2023 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, материалам дела, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Атаманова Л.Е., суд первой инстанции, учитывая, что право собственности на спорный дом перешло к истцу (ответчику), ответчик (истец) членом семьи Атаманова Л.Е. не является, соглашение о проживании ответчика с собственником дома не достигнуто, пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком Атамановым А.А. спорным жилым домом и снятии его с регистрационного учета.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Атаманов Л.Е., на основании договора дарения от 28 августа 2017 г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г <адрес> кадастровый номер №, а также земельного участка категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1768 кв.м., кадастровый номер № (л.д.12-17).

Ответчик Атаманов А.А., с 18.01.2001 зарегистрирован в жилом доме предыдущим собственником данного жилого дома и земельного участка (л.д. 43). Атаманов Л.Е. и ответчик Атаманов А.А. не являются членами одной семьи. В настоящее время ответчик Атаманов А.А. в спорном домовладении не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются документами, иными фактическими данными и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1,2 ст. 292 ГК РФ ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что за ответчиком (истцом) Атамановым А.А. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования жилым помещением между новым собственником жилого дома и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона, судебная коллегия считает заявленный иск о признании утратившим ответчика (истца) право пользования спорным жилым помещением удовлетворен правомерно. Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о наличии соглашения с собственником о пользовании жилым домом стороной ответчика (истца) суду первой инстанции представлено не было.

Доводы Атаманова А.А. о том, что он был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях - как член семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, а также об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе в силу пунктов 1, 2 статьи 292 ГК РФ не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками.

Не влечет отмены вынесенного судебного постановления указание в жалобе на наличие в спорном жилом помещении личных вещей, принадлежащих Атаманову А.А. и в связи с этим наличием основания для сохранения за ответчиком Атамановым А.А. права пользования спорным домом, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для сохранения за ним право пользования жилым домом. Кроме того, судом обоснованно установлено на основании объяснений Атаманова А.А., отобранного от него 24 октября 2021 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Касторенскому району Чирковым Н.А., о том, что принадлежащее ему (Атманову А.А.) имущество он из спорного жилого помещения вывозил поэтапно, примерно в начале сентября 2021 года вместе со своей сестрой Атамановой (Медведевой) Е.А. При этом иск об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения Атаманов А.А. не заявлял.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и нормы права, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Атамановым А.А. и его представителем Медведевой Е.А. не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что действиями ответчика по встречному иску Атаманова Л.Е. нарушены его (Атаманова А.А.) права в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> районный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Атаманова А.А. об обязании Атаманова Л.Е. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вселив его в данный жилой дом и обязав ответчика передать Атаманову А.А. ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилой дом.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не применил п. 4 ст. 31 ЖК РФ и не сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма распространяется на бывших членов семьи собственника, которым ответчик не является.

Не находит судебная коллегия оснований для отмены принятого решения и в связи с доводами апелляционной жалобы представителя Атаманова А.А. – Медведевой Е.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении надлежащим образом Атаманова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела участие в нем принимал представитель Атаманова А.А. – Медведева Е.А., которая знакомилась с материалами дела, подавала письменные ходатайства, возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, что свидетельствует об осведомленности стороны ответчика (истца) о рассматриваемом Касторенским районным судом Курской области деле, а потому доводы жалобы о том, что суд необоснованно извещал Атаманова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения при отсутствии его письменного согласия на это, не влекут отмены вынесенного судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Атаманов А.А. воспользовался в данном случае правом на ведение своего дела посредством своего представителя.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 03.02.2023 на 10 часов 30 минут Атаманов А.А. был извещен посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Касторенского районного суда Курской области от 03 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Атаманова Александра Александровича – Медведевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи