Решение по делу № 33-7252/2019 от 04.04.2019

Судья Дементьева Н.Р. дело № 33-7252/2019

учет № 042г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шавалиева И.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, которым, с учетом внесенных исправлений определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, Шавалиеву И.М. отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации», филиалу федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (город Набережные Челны) о признании заключения по результатам служебной проверки незаконной, возложении обязанности произвести действия и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Давлетшиной Л.Х., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавалиев И.М. обратился к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» с иском о признании заключения по результатам служебной проверки незаконной, возложении обязанности произвести действия и компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что 28 ноября 2011 года он был назначен на должность заместителя начальника филиала (по учебной и научной работе) - начальника отделения (учебное отделение) филиала ВИПК МВД России (город Набережные Челны). 21 июля 2017 года уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в звании полковника полиции. При увольнении из органов внутренних дел на основании направления от 13 июня 2017 года №15, выданного руководителем филиала ВИПК МВД России (город Набережные Челны), им была пройдена военно-врачебная комиссия (далее – ВВК). Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» установлено, что в период военной службы истцом получены заболевания, в том числе, «Двусторонний хронический кохлеарный неврит с минимальной степенью снижения слуха». 11 июля 2017 года, после прохождения ВВК, истцом был подан рапорт на имя врио начальника филиала ВИПК МВД России (город Набережные Челны) Ларина В.Г. о необходимости проведения служебной проверки по факту заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел, с целью дальнейшего оформления страхового возмещения. 12 июля 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела №2-6061/2018 представителем ответчика суду было представлено Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 1 августа 2017 года, с которым истец не согласен, просит признать его незаконным и не соответствующим действительности, признать повреждение «Двусторонний хронический кохлеарный неврит с минимальной степенью снижения слуха» полученным в период военной службы, обязать ответчика включить запись в Заключение служебной проверки от 1 августа 2017 года: «Заболевание двусторонний хронический кохлеарный неврит с минимальной степенью снижения слуха получено в период военной службы».

Истец Шавалиев И.М. в судебном заседании 30 ноября 2018 года увеличил исковые требования, просил признать Заключение по результатам служебной проверки от 1 августа 2017 года незаконным; признать заболевания, указанные в свидетельстве о болезни №3795 и отнесённые ВВК к категории «увечья (ранения, травмы, контузии)» страховым случаем, полученным в период военной службы; обязать кадровое подразделение ответчика по месту жительства истца оформить необходимые документы и направить их в страховую компанию; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. В обоснование истец указал, что подпунктом «а» пункта 13 свидетельства о болезни №3795 от 13 июля 2017 года дано заключение ВВК, которым установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы контузии). Список заболеваний, полученных истцом в период военной службы, приведён по тексту данного заключения ВВК. Таким образом, полагает истец, ВВК относит перечисленные заболевания к категории: увечья (ранения, травмы, контузии). Как указывает истец, в нарушение пункта 4 Приказа № 924 решение о проведении проверки обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии) было принято не начальником ВИПК МВД России, а временно исполняющим обязанности его структурного подразделения - филиала в городе Набережные Челны, что подтверждает незаконность заключения служебной проверки. Кроме того, рапорт о проведении служебной проверки, поданный истцом 11 июля 2017 года в кадровое подразделение ответчика не поступал, в связи с чем и решение о проведении проверки приняло не уполномоченное на то лицо. В нарушение пункта 5 Приказа № 924 кадровое подразделение ответчика в предусмотренный 10-дневный срок со дня его обращения не оформили и не выдали необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям №3, 4, 5. В нарушение пункта 7 Приказа № 924 оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы кадровым подразделением по месту его жительства осуществлено не было. В нарушение пункта 8 Приказа № 924 документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм, перечень которых определён постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, руководителем кадрового подразделения не заверены и в страховую компанию не направлены. В нарушение пункта 10 Приказа № 924 содействия в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм истцу не оказано. Заключением служебной проверки факт получения истцом увечья (ранения, травмы, контузии) в период военной службы подтвердить не представилось возможным. Данное обстоятельство привело к тому, что истец был лишён права обращения в страховую компанию для принятия страховой компанией решения о выплате страховой суммы.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен филиал федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (город Набережные Челны).

Истец Шавалиев И.М. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, изложенные в иске. Выражает мнение о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменении судом закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Указывает, что не были предприняты всесторонние меры по установлению точной даты получения травмы, что препятствует заявителю к получению страхового возмещения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен посредством СМС уведомления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 41 приказа МВД Российской Федерации от 14 июля 2010 года № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (действовавшей на период увольнения истца) военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «Военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующею излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп потагенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году н па реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 1. но 31 декабря 1951 года (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях:

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

б) «Заболевание получено в период военной службы»:

(Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2007 года № ГКПИ07-561 абзац 2 подпункта «б» пункта 41 настоящего Положения признан не противоречащим действующему законодательству)

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том число временной) освидетсльствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате пес частного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей):

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют;

в) утратил силу с 1 января 2005 года;

г) «Заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

д) «Общее заболевание»:

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу (военные сборы), поступления на военную службу по контракту, па службу в органы и в период военной службы (военных сборов), службы по контракту, службы в органах не достигло степени, которая изменяет категорию годности освидетельствуемого к военной службе, службе в органах;

если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы, службы в органах;

с) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Согласно свидетельству болезни № 3795 и дополнительному листу № 1 к нему, выданных ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» от 13 июля 2017 года, Шавалиеву И.М. установлено в том числе заболевание «Двусторонний хронический кохлеарный неврит с минимальной степенью снижения слуха». ВВК на основе проведенной военно-врачебной экспертизы вынесла заключение о получении истцом заболевания «Двусторонний хронический кохлеарный неврит с минимальной степенью снижения слуха» в период военной службы.

Судом установлено, что 13 июля 2017 года заместитель начальника филиала (по учебной и научной работе) – начальник отделения (учебное отделение) полковник полиции Шавалиев И.М. обратился с рапортом на имя врио начальника филиала полковника полиции Ларина В.Г. о проведении служебной проверки по факту получения заболевания органов слуха, повлекшее понижение слуха до восприятия разговорной речи на левое ухо, полученное им в период службы в органах внутренних дел, в связи с периодическими выездами 2006 года по 2014 год на стрелковый полигон со слушателями для стрельб из автоматического оружия, а также постоянного участия и присутствия в стрелковом тире при проведении практических стрельб. В рапорте изложено, что данное заболевание левого уха выявлено в результате обследования специалиста-сурдолога в центре слуха (Центр реабилитации слуха) при прохождении ВВК и поставлен диагноз- «Двухсторонний хронический кохлеарный неврит с минимальной степенью снижения слуха».

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденной начальником филиала ВИПК МВД России (город Набережные Челны) подполковником полиции Зиганшиным М.М. 1 августа 2017 года следует, что в соответствии с данными служебной карточки Шавалиев И.М. в период с 12 октября 2005 года по 22 мая 2006 года состоял в должности начальника арттехвооружения учебного центра ГИБДД МВД по Республике Татарстан с дислокацией в городе Набережные Челны. С 22 мая 2006 года до 1 октября 2007 года заместитель начальника учебного центра по кадровой и воспитательной работе - руководитель группы кадров учебного центра ГИБДД МВД по Республике Татарстан с дислокацией в городе Набережные Челны. С 1 октября 2007 года по 1 мая 2009 года заместитель начальника учебного центра по учебной работе - начальник учебной части учебного центра ГИБДД МВД по Республике Татарстан с дислокацией в городе Набережные Челны. В связи с реорганизацией штатов, с 1 мая 2009 года заместитель начальника центра (по учебной работе) - начальник учебного отдела ЦПП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (дислокация город Набережные Челны). С 30 сентября 2009 года в распоряжении МВД по Республике Татарстан. С 21 ноября 2011 года откомандирован в распоряжение ВИПК МВД России и назначен на должность заместителя начальника филиала (по учебной и научной работе) - начальник отделения (учебного) филиала ВИПК МВД России (город Набережные Челны).

С 15 февраля 2016 года по 21 июля 2017 года - заместитель начальника филиала (по учебной и научной работе) - начальник отделения (учебное отделение) филиала ВИПК МВД России (город Набережные Челны).

Для установления факта обращения за медицинской помощью по поводу получения травмы Шавалиевым И.М., в госпиталь (дислокация город Набережные Челны) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» направлен запрос (исх. № 925 от 19 июля 2017 года). Из ответа на данный запрос (исх. № 8/БЛ Челны-95 от 21 июля 2017 года) следует, что Шавалиев И.М. с 2006 года но 2014 год за медицинской помощью, связанной с органами слуха не обращался.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 об отверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

В силу пп. «г» п. 3 указанного Положения, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводят военно-врачебные комиссии.

Причинно-следственная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 об отверждении Положения о военно-врачебной экспертизе и Приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 354 Инструкции при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечья, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (п. 355 Инструкции).

Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья, заболевания, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 вышеуказанного Положения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Служебной проверкой факт получения Шавалиевым И.М. травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел не был установлен.

Поскольку Шавалиевым И.М. оспаривались выводы служебной проверки и обстоятельства получения им травмы, то обстоятельства ее получения при исполнении служебных обязанностей подлежали доказыванию истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы отмену решения суда также не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не получили бы оценки судом первой инстанции, также не имеется ссылок на нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавалиева И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё