Решение по делу № 2-137/2023 (2-1423/2022;) от 15.12.2022

К делу № 2-137/2023

УИД 23RS0038-01-2022-002249-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                     24 апреля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием ответчика Гончарова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гончарову С. Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гончарову С.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Промсвязьбанк" и Гончаров А.С. заключили Договор о предоставлении кредита № от 04.10.2019г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 312 000 руб., а Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от 04.10.2019г. составляет 363 947,27 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу - 273039,02 рублей; просроченная задолженность по процентам - 90908,25 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Гончаров А.С. умер 04.01.2021г.

    Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с наследника умершего заемщика Гончарова А.С., сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2019г. в размере 363947,27 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 273039,02 рублей; просроченная задолженность по процентам - 90908,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839,47 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаров С.Г. в судебном заседании исковые требовании признал частично, пояснив, что он ездил в «Армавирский» филиал «Южный» банка «Промсвязьбанк» в марте 2021 г.. где сделал официальное заявление о смерти сына Гончарова А.С., которое было зарегистрировано и отсканированы свидетельство о смерти Гончарова А.С. и паспорт ответчика и далее предоставлена информация от банка о том что его сын является Кредитором согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312000 руб. и на дату смерти имеются плановые выплаты процентов и погашения основного долга. Ответчик как добросовестный гражданин РФ сразу заявил, что он готов сейчас внести денежные средства для погашению данного кредита полностью как третье лицо, но тут же сотрудник Доп.офиса заявила, чтобы он не спешил, так как имеется страховка на заёмщика и что в связи со страховым случаем, страховая компания должна оплатить данный кредит, обещав перезвонить, но так и не перезвонили.

Истец знал и знает о уведомлении ответчика о смерти Заёмщика и о его предложении оплатить досрочно как третье лицо остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в начале 2021 года, но при этом Истец поступил и поступая недобросовестно по отношению к ответчику (Наследнику) ввёл его в заблуждение о том что жизнь заёмщика застрахована и смерть является страховым случаем и что Страховщик должен оплатить остаток кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого сообщения сотрудник банка Допофиса не принял денежные средства от ответчика как от третьего лица оплатить остаток кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 039 (двести семьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 02 коп.

Тем самым Истцом нарушено право Ответчика (Наследника) на досрочный возврат потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный законом.

Просит суд отказать в удовлетворении о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6839 рублей 25 коп. Отказать в удовлетворении о взыскании с Ответчика просроченную задолженность по процентам - 90908 руб. 25 коп. в пользу Истца. Оплатить остаток кредита, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Заёмщика Гончарова А.С. в размере 273 039,02 руб. в сроки установленные судом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Промсвязьбанк" и Гончаров А.С. заключили Договор о предоставлении кредита № от 04.10.2019г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 312000 рублей, а Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Так же в судебном заседании установлено, что Гончаров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Отрадненского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от 04.10.2019г. составляет 363 947,27 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу - 273 039,02 рублей; просроченная задолженность по процентам - 90 908,25 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

Из наследственного дела № следует, что после умершего Гончарова А. С. наследником, принявшим наследство, является ответчик Гончаров С.Г. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки TOYOTA Camry 2018 года выпуска.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гончаров С.Г. как наследник первой очереди по закону после умершего Гончарова А.С., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в ПАО «Промсвязьбанк» для погашению данного кредита полностью, но сотрудники банка ему пояснили, что в связи со страховым случаем, страховая компания должна оплатить данный кредит, ничем не подтверждается.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с Гончарова С.Г. основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гончарову С. Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363947 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 (Шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Н.Н. Северин