Решение по делу № 2-3391/2019 от 10.07.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре: Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТкачева Д. Г. к Ткачевой Т. С. о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачев Д.Г. обратился в суд с иском к Ткачевой Т.С. о признании долга общим долгом супругов и просил суд:

-признать общим долгом в размере по 1/2 доли Ткачева Д.Г. и Ткачевой Т.С. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с Ткачевой Т.С. в пользу Ткачева Д.Г. расходы по погашению долговых обязательств по договору займа № в размере <данные изъяты>

-признать общим долгом в размере по 1/2 доли Ткачева Д.Г. и Ткачевой Т.С. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с Ткачевой Т.С. в пользу Ткачева Д.Г. расходы по погашению долговых обязательств по договору займа № в размере <данные изъяты>

-взыскать с Ткачевой Т.С. в пользу Ткачева Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

-взыскать с Ткачевой Т.С. в пользу Ткачева Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Ткачев Д.Г. ссылался на то, что в период брака Ткачевым Д.Г. были оформлены следующие договора займа: ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Т.С. и Ткачевым Д.Г. был заключен Договор займа № на сумму эквивалентную <данные изъяты>, при пересчете по курсу СБ РФ на день оформления займа сумма составила <данные изъяты> Получение денежных средств Ткачевым Д.Г. от Ткачевой Т.С. подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Срок возврата займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств. Заемная сумма была израсходована на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая изначально была оформлена на Ткачеву Т.С., но решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, определены доли Ткачёва Д.Г. и Ткачёвой Т.С. в праве общей собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым, право собственности Ткачёвой Т.С. на жилое помещение (квартиру) прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву Д.Г. было направлено претензионное письмо от Ткачевой Т.С. о возврате долга и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед Ткачевой Т.С. были полностью погашены Ткачевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Ю.Г. и Ткачевым Д.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Получение денежных средств Ткачевым Д.Г. от Ткачевой Ю.Г. подтверждается выпиской по счету №. Срок возврата займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств. Заемная сумма была израсходована на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед Ткачевой Ю.Г. были полностью погашены Ткачевым Д.Г. Полученные суммы по договору займа № и по договору займа № истец израсходовал на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была признана общим имуществом супругов и поделена между ними решением суда. Таким образом, как полагает истец, поскольку обязательство возникло по инициативе обоих супругов и все денежные средства были использованы на нужды семьи, истец считает возможным признать долговые обязательства по договору займа № и по договору займа № общими и взыскать с ответчика половину понесенных им расходов на погашение займов.

Истец Ткачев Д.Г. и его представитель Гук С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что передача денежных средств по указанным договорам займа осуществлялась банковскими переводами в ПАО Банк «ФК Открытие». Также пояснили суду, что все полученные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик Ткачева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что квартира была приобретена на совместные с истцом денежные средства, которые составляли семейный бюджет. Также выразила позицию о сомнении в достоверности представленных документов со стороны истца: договоры займа, расписки в получении и возврате денежных средств.

Третье лицо Ткачева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Ткачева Д.Г. поддержала в полном объеме.

Третье лицо Ткачева Т.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, его представителя, позицию третьего лица, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение в соответствии с которым:

«Иск Ткачева Д. Г. к Ткачевой Т. С. об определении долей в совместно нажитом в браке имуществе удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Ткачева Д. Г. и Ткачевой Т. С..

Определить доли Ткачева Д. Г. и Ткачевой Т. С. в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Ткачевой Т. С. на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Ткачевым Д. Г. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>

Признать за Ткачевой Т. С. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Ткачевой Т. С. к Ткачеву Д. Г. об отступлении от равенства долей в квартире октазать.

Взыскать с Ткачевой Т. С. в пользу Ткачева Д. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика Ткачевой Т. С. на квартиру по адресу: <адрес> также для государственной регистрации за Ткачевым Д. Г. и Ткачевой Т. С. права собственности на доли квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.» (л<данные изъяты> дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (<данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Ткачевой Т.С. и Ткачевым Д.Г. заключен договор займа № на сумму в размере <данные изъяты>

Согласно условиям указанного договора (п. 1), займодавец (Ткачева Т.С.) передает заемщику (Ткачеву Д.Г.) в собственность на покупку жилья сумму <данные изъяты> Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 1000 дней разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Т.С. составлена расписка о получении суммы в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Ю.Г. и Ткачевым Д.Г. в <адрес> заключен договор займа № на сумму в размере <данные изъяты>

Согласно условиям указанного договора (п. 1), займодавец (Ткачева Ю.Г.) передает заемщику (Ткачеву Д.Г.) в собственность на приобретение жилья сумму <данные изъяты> Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 1000 дней разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Ю.Г. составлена расписка о получении суммы в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являются: цель получения денежной суммы Ткачевым Д.Г., причины заключения договоров займа, и трата денежных средств, полученных Ткачевым Д.Г. на нужды семьи Ткачевых.

Истец Ткачев Д.Г. ссылался на то, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> получены им в безналичной форме, путем перечисления денежный средств на расчетный счет Ткачева Д.Г. со счетов Ткачевой Т.С. и Ткачевой Ю.Г. соответственно (<данные изъяты>

Между тем, согласно представленным данным ПАО Банк «ФК Открытие» счет № открыт на имя Ткачева Д.Г., счет № открыт на имя Ткачева Д.Г., счет № открыт на имя Ткачевой Ю.Г. <данные изъяты>

Согласно представленной выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Ю.Г. перечислила со своего счета № на счет Ткачева Д.Г. № денежную сумму в размере <данные изъяты>, назначение платежа – «Перечисление средств на счет № на имя Ткачева Д.Г.» <данные изъяты>

Согласно этой же выписке (сведения из раздела «назначение платежа»), ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное изъятие со счета № суммы в размере <данные изъяты> по договору № (<данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый на имя Ткачева Д.Г., поступили денежные средства в размере <данные изъяты> В графе наименование плательщика указан Филиал Центральный ПАО «ФК Открытие».

Назначение платежа по указанной операции от ДД.ММ.ГГГГ – «Пополнение счета по договору № <данные изъяты>

Также, согласно сведениям этой же выписки, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное изъятие со счета № по договору № <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержаться в представленном истцом приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, получение Ткачевым Д.Г. указанных денежных средств в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от Ткачевой Т.С. и Ткачевой Ю.Г., указанными банковскими переводами, исключается.

Денежные средства, полученные Ткачевым Д.Г. посредством банковских переводов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены по иным основаниям. Указанное подтверждается сведениями ПАО Банк «ФК Открытие», где в графе «назначение платежа» указывается на получение денежных средств по иным договорам, равно как и их изъятие – в рамках иного договора.

Кроме того, из условий самих договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что указанные денежные средства передаются на приобретение именно квартиры по адресу: <адрес>, а лишь содержат указание на приобретение жилья (<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Ткачеву Т.С. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что полученные денежные средства потрачены на нужды семьи Ткачевых Д.Г. и Т.С., материалы дела не содержат.

Как было указано выше, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел супружеского имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты получения денежных средств Ткачевым Д.Г. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что именно эти денежные средства пошли на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо всего прочего, суд приходит к выводу, что Ткачев Д.Г. утратил право ссылаться на обстоятельства происхождения денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку в исковом заявлении о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, самим Ткачевым Д.Г. указано, что квартира приобретена на совместные средства истца (Ткачева Д.Г.) и ответчика (Ткачевой Т.С.) (<данные изъяты> дела №).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела №, представитель истца – ФИО, подтвердил указанные обстоятельства <данные изъяты>

Доводы о приобретении квартиры на совместные средства Ткачевых Д.Г. и Т.С. по адресу: <адрес>, положены в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска Ткачева Д.Г.

Иные доводы и представленные доказательства не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ткачева Д. Г. к Ткачевой Т. С. о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья