Решение по делу № 12-97/2018 от 26.02.2018

"Номер"

РЕШЕНИЕ

           г. Нижний Новгород                                                                   "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова А.Ю. на постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от "Дата" по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «РУМО» Горшкова А.Ю.,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от "Дата" директору ОАО «РУМО» Гршкову А.Ю. по ч. 6 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения за нарушение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы за период с "Дата" г. по "Дата" года.

В жалобе Горшков А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления административного органа и прекращении производства по делу, в связи отсутствием его вины со ссылкой на введение процедуры банкротства и считает возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, направил в суд защитника Логинову О.К., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГИТ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, основания для отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

        В ходе проведенной прокуратурой проверки трудового законодательства ОАО «РУМО», прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ОАО «РУМО» Горшкова А.Ю., о чем вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горшков А.Ю. назначен на должность генерального директора ОАО «РУМО» "Дата".

Согласно коллективному договору выплата заработной платы на ОАО «РУМО» осуществляется два раза в месяц-аванс-до 30 числа отчетного месяца, окончательный расчет-до 16 числа каждого месяца.

В период с "Дата" года 102 работникам ОАО «РУМО» не выплачена заработная плата.

Введение в отношении ОАО «РУМО» процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы.

Горшков А.Ю., в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы, не принял исчерпывающих мер по надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, допустив нарушение ст. 22, 136 ТК; РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины Горшкова А.Ю., его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины Горшкова А.Ю. со ссылкой на невозможность выплаты заработной платы, в связи с введением процедуры наблюдения и обеспечительных мер по согласованию в совершении сделок с временным управляющим, нашли надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении.

При этом суд исходит из того, что действия Горшкова А.Ю. по согласованию сделок произведены после оспариваемого периода, невозможность выплаты заработной платы при наложенных обеспечительных мерах, равно как и возможность отмены данных обеспечительных мер ранее, материалами дела не подтверждена.

Введение в отношении ОАО «РУМО» процедуры наблюдения не опровергает вину Горшкова А.Ю. во вмененном правонарушении.

Наказание Горшкову А.Ю., как должностному лицу, назначено справедливое, в минимальных пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок выплаты заработной платы, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем деяние не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от "Дата" по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «РУМО» Горшкова А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Горшкова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья                                                                                 К. К. Косолапов