Решение по делу № 2-3356/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-3356/2023

10RS0011-01-2023-002656-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 200 064 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установлена в размере 30,75% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 25,12% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - отсутствует; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства - №. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца о совершении исполнительной надписи №. По данной исполнительной надписи нотариуса с ответчика была взыскана сумма 1 261 346,48 руб. (сумма основного долга - 1198184,38 руб., а также сумма процентов - 63162,10 руб.). Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 508 411,11 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - отсутствует; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об извещении ответчиков о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 200 064 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установлена в размере 30,75% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 25,12% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - отсутствует; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства - №.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате, регистрационный №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца о совершении исполнительной надписи №, в соответствии с которой с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 1 261 346,48 руб., из которых сумма основного долга - 1198184,38 руб., проценты - 63162,10 руб.

В настоящий момент АО «ЭКСПОБАНК» инициирован судебный спор об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником спорного транспортного средства на момент рассмотрения спора судом является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой датой регистрационного действия «прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу» является ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия произведены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что уведомление о залоге автомобиля с его описанием, в том числе год выпуска, VIN номер, и указанием на залогодержателя и залогодателя, размещено в реестре на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, учитывая, что ответчиком ФИО3 не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, обеспеченное залогом транспортного средства, собственником которого в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (доказательств обратного не представлено), требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - отсутствует; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.; паспорт транспортного средства - №, является правомерным и подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в части исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества на торгах будет установлена судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, данная обязанность судебного пристава-исполнителя следует из приведенных выше правовых норм, отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения о возложении на судебного пристава-исполнителя данной обязанности, в том числе, с учетом субъектного состава настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - отсутствует; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023