Решение по делу № 12-14/2023 (12-485/2022;) от 10.10.2022

Дело № 12- 14/2023

24RS0046-01-2021-009231-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года                                                        г. Красноярск

       Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ по жалобе должностного лица – заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Королевой Н.Ю. на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от 28 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 19 октября 2021 года должностное лицо – заместитель начальника производственно – технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13) Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 12 ноября 2021 года должностное лицо – заместитель начальника производственно – технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13) Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 19 октября 2021 года должностное лицо – заместитель начальника производственно – технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13) Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 28 марта 2022 должностное лицо – заместитель начальника производственно – технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13) Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 19 октября 2021 должностное лицо – заместитель начальника производственно – технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13) Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, должностное лицо Королева Н.Ю. обратилась в суд с жалобами, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 13 апреля 2022 года и от 20 июля 2022 года производство по жалобам объединено в одно производство с присвоением № 12-15/2022.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.07.2022 года постановления Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, № от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, № от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, № от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, № от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – должностного лица филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды Королевой Натальи Юрьевны, отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 05.10.2022 года решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 3 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8. 21, ч. 6 ст. 8.2, КоАП РФ, в отношении Королевой Натальи Юрьевны отменено, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 года жалоба Королевой Натальи Юрьевны удовлетворена частично. Решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении Королевой Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, изменено. Исключены из его содержания выводы об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 года в части отмены постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2021 года №, от 19 октября 2021 года №, от 19 октября 2021 года № и от 12 ноября 2021 года № о привлечении заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК» Королевой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. В остальной части решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении Королевой Натальи Юрьевны по данному делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, а её жалоба без удовлетворения.

В судебное заседание Королева Н.Ю. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании защитник Королевой Н.Ю. - Гущина Н.Р., действующая на основании доверенности, доводы жалобы, а также дополнительных пояснения поддержала. Настаивала на том, что порядок проведения проверки был нарушен. Также указала, что действия Королевой Н.Ю. должны были быть квалифицированы по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Постановление должностного лица просила отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник природоохранного прокурора Чуприкова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что проверка прокурором проведена на основании решения и комплексного плана, утвержденного на совещании с губернатором Красноярского края в сентябре 2020, была неоднократно приостановлена и продлена, в период приостановления проверки никаких действий в отношении должностного лица не совершались, 19 июля 2021 составлена справка по результатам проверки в которой выявлены вменяемые должностному лицу нарушения, в дальнейшем были составлены постановления о возбуждении дел. Королева Н.Ю. извещена о явке для возбуждения дела по месту работы, на составления постановления не явилась, направив на электронную почту прокурора ходатайство. Проверка завершена 10 декабря 2021. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха») установлены обязанности для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученную в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу части 3 статьи 67 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

Приказом Минприроды РФ № 352 от 07.08.2018 года утвержден порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закон «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закон «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические нормативы и предельно допустимые уровни физических воздействий на него в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закон «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимы выбросы.

Согласно проведенному анализу данных инструментальных замеров на источнике загрязнения атмосферного воздуха №0001 (протокол отбора от 12.10.2021 года №97г-ПВ) установлено, что Красноярская ТЭЦ-2 осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источнике загрязнения атмосферного воздуха ИЗА 0001 по веществам, относящимся к веществам I-II класса опасности: мышьяк, ртуть, кадмий, марганец, никель, свинец, медь хром, цинк, алюминий в отсутствии установленных нормативов.

Кроме того, Красноярская ТЭЦ-2 осуществляет выбросы вредных загрязняющих веществ на источнике загрязнения атмосферного воздуха ИЗА 0001 по веществам, относящимся к веществам I-II класса опасности: мышьяк, ртуть, кадмий, барий, алюминий в отсутствие разрешения на выброс данных веществ.

Также ЦЛАТИ по Енисейскому региону дополнительно произведен отбор проб промешенных выбросов на источниках ИЗ А № 0001, № 0002 (протокол отбора от 22.11.2021 года №128г-ПВ, от 23.11.2021 года № 129г-ПВ), по результатам которого в выбросах Красноярской ТЭЦ-2 повторно обнаружены следующие загрязняющие вещества: мышьяк, кадмий, марганец, никель, свинец, медь хром, цинк, алюминий.

Тем самым Красноярской ТЭЦ-2 осуществляется выброс загрязняющих веществ, в том числе относящимся к веществам I-II класса опасности нормативы выбросов, которых неопределенны, инвентаризацией и разрешением на выброс не охвачены, что является нарушением вышеуказанных норм природоохранного законодательства.

Красноярская ТЭЦ-2 является филиалом АО «Енисейская ТГК-13», за что было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно п.3.2 должностной инструкции (ДИ СВ32243103-02), утвержденной директором филиала Красноярская ТЭЦ-2 30.04.2019 года, контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, контроль за выполнением нормативных требований природоохранной деятельности филиала, обеспечения своевременной разработки (пересмотра) нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, организация работы по планированию проектной и разрешительной документации природоохранного назначения, необходимой для осуществления деятельности филиала, в том числе: материалов инвентаризации источников выбросов, проектов нормативов, предельно-допустимых выбросов, разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другое возложено на заместителя начальника отдела по вопросам охраны окружающей среды производственно-технического отдела.

Приказом директора филиала «Красноярская ТЭЦ-2» №37-лс от 04.03.2019 года заместителем начальника отдела по вопросам охраны окружающей среды производственно-технического отдела назначена Королева Н.Ю.

Таким образом, в действиях заместителя начальника отдела по вопросам охраны окружающей среды производственно-технического отдела Красноярской ТЭЦ-2 филиала АО «Енисейская ТГК-13» Королевой Н.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – заместителем начальника отдела по вопросам охраны окружающей среды производственно-технического отдела Красноярской ТЭЦ-2 филиала АО «Енисейская ТГК-13» Королевой Н.Ю. вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением Красноярского природоохранного прокурора от 13.01.2022 года, справкой Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по итогам проверки по вопросам соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, охраны водных объектов, в отношении Филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК-13» от 10.12.2021 года, справкой о результатах проверки от 10.12.2021 года, протоколами испытаний, протоколами отбора проб, должностной инструкцией заместителя начальника отдела по вопросам охраны окружающей среды производственно-технического отдела, решением о проведении проверки, справкой об окончании проведения проверки от 10.12.2021 года.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела

При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 1 ст. 8.21 КоАП, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Королевой Н.Ю. и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах. Между тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 28 марта 2022 года № Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в связи с тем, что филиал «Красноярской ТЭЦ- 2» АО «Енисейская ТГК» осуществляет выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, в том числе 1 и 2 классов опасности, нормативы выбросов которых не определены, инвентаризацией и разрешением на выброс не охвачены, в частности мышьяка, ртути, кадмия, марганца, никеля, свинца, меди, хрома, цинка, алюминия.

Наличие у филиала «Красноярской ТЭЦ- 2» АО «Енисейская ТГК» выданного 26 декабря 2019 года Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от 26 декабря 2019 года № 954 на период с 26 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не дает оснований для осуществления выбросов в атмосферный воздух вредных веществ, которые в указанном разрешении не перечислены, при том, что согласно приложению № 2 к разрешению выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении и в условиях действия разрешения, не разрешается.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура проведения проверки не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено после возобновления ранее приостановленной проверки, что подтверждается копией решения Красноярского природоохранного прокурора от 12 октября 2021 года о возобновлении проверки (том № 7 л.д. 181).

То обстоятельство, что исследования проб промышленных выбросов было осуществлено в период приостановления прокурорской проверки, не противоречит положениям п. 6 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено в том числе и при необходимости проведения исследований, испытаний и специальных экспертиз.

Вопреки доводам дополнительных пояснений защитника Королевой Н.Ю., постановление № не было отменено вышестоящими инстанциями, в связи с чем основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Вопреки доводам Королевой Н.Ю., оснований для признания совершенного ей административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное Королевой Н.Ю. административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное правонарушение не позволяет признать его малозначительным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вид административного наказания назначен должностному лицу в соответствии с положениями ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения с учетом его конкретных обстоятельств и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника производственно – технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК -13) Королевой Натальи Юрьевны – оставить без изменения, а жалобу Королевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Г. Бацунин