Решение по делу № 2-30/2018 от 04.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                             07 августа 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием ответчиков Степановой Т.А., Токаревой В.А., Котенкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, Степановой Т. А., Токаревой В. А., Котенкову А. В., Солуяновой Е. В. о взыскании задолженности за поставляемый газ (выморочное имущество),

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с настоящим иском к ответчику администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, указывая, что между истцом и К.Н.Ф. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Для производства начислений и учета поступившей оплаты по данному адресу открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. умерла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг газоснабжения не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. В связи с отсутствием информации об открытии наследственного дела после смерти К.Н.Ф., истец полагает, что вышеуказанное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность ответчика, на котором лежит обязанность нести расходы по содержанию данного имущества.

На основании изложенного АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит суд: взыскать с администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Степанова Т. А., Токарева В. А., Котенков А. В. и Солуянова Е. В..

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме этого, истец извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Ответчики Степанова Т.А., Токарева В.А., Котенков А.В. в судебном заседании с иском не согласны по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Солуянова Е.В. в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, Солуяновой Е.В.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению населению на территории Нижегородской области.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен публичный договор газоснабжения в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Для производства начислений и учета поступившей оплаты по данному адресу открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. умерла.

В настоящее время по указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец указывает, что указанное выше жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, должна быть возложена на администрацию Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2).

При этом в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ) (п.14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. умерла.

Согласно ответу нотариуса на запрос, в архиве нотариуса Вадского района Нижегородской области Никитина В.В. имеется наследственное дело № к имуществу К.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются:

- в 1/3 доле дочь наследодателя Токарева В.А.;

-в 1/3 доле дочь наследодателя Степанова Т.А.;

-в 1/6 доле внук наследодателя Котенков А.В;

- в 1/6 доле внучка наследодателя Солуянова Е.В.

Таким образом, имущество, принадлежащее наследодателю Котенковой Н.Ф. не является выморочным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области задолженности за поставленный газ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из смысла статей 40, 41 ГПК РФ, круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь их к участию в деле по своей инициативе (абзац 3 ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела истец требований к иным ответчикам не заявлял, что является его правом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом требований к наследникам по закону к имуществу Котенковой Н.Ф. - Степановой Т.А., Токаревой В.А., Котенкову А.В., Солуяновой Е.В., истцом в установленном законом порядке не предъявлялось.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, Степановой Т. А, Токаревой В. А., Котенкову А. В., Солуяновой Е. В. о взыскании задолженности за поставляемый газ (выморочное имущество) в размере *** рублей *** копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья                                                          Д.Ю. Карюк