Решение по делу № 33-13228/2023 от 18.10.2023

Судья Пацёра Е.Н.                         Дело № 33-13228/2023

24RS0028-01-2022-003615-70

2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н. гражданское дело по иску Л Г Я к И Е Г, И Е Г, И Е Л, И А Л, И А Е, И О В, И К Е, И Л М, И С Л, МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Л Г.Я.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л Г Я (паспорт № №№) к И Е Г, И Е Г, И Е Л, И А Л, И А Е, И О В, И К Е, И Л М, И С Л, МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> в силу приобретательной давности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л Г.Я. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №№, расположенный по адресу: г. <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок находится в ее пользовании с 2003 года, она за ним ухаживает, производит насаждения, оплачивает взносы, тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным более 19 лет. При этом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, поскольку в 1993 году Постановлением мэра г. Красноярска он был предоставлен И Е.Г. Вместе с тем, ни И Е.Г. ни иные лица требований об освобождении или передаче участка к ней не предъявляли. Полагает, что срок давностного владения следует исчислять с 2003года, при этом доказательства фактического владения и пользования земельным участком представлены в материалы дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л Г.Я. просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, полагая выводы суда о том, что земельный участок №№ до 2005 года являлся государственной собственностью ошибочными. Указывает, что поскольку при постановке на кадастровый учет земельный участок указан как ранее учтенный он был образован до введения закона о кадастровом учете.

В возражениях на апелляционную жалобу И О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации Кировского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ завода КРАСЦВЕТМЕТ» сад №2, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, И А.Е., И К.Е., о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л Г.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, И О.В., согласной с решением суда,, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Л Г.Я. с 2003 года является членом СНТ завода «Красцветмет», и фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, вносит членские и целевые взносы. Из пояснений истца следует, что указанный земельный участок не использовался, был заброшен, она его заняла с разрешения председателя СНТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода на участок №№, (т. 1 л.д. 9-15), справкой СНТ завода «К», показаниями свидетелей Н А.В., Т А.А., К М.Г., Б А.И., Т М.А. (Т1 л.д.17, 104-105, 233, Т3 л.д.40)).

Указанный земельный участок находился в пользовании И Л.М. с 01.05.1966 по 25.08.1991., пользователь исключен из членов садоводства на основании свидетельства о смерти (т.2л.д. 108)

Постановлением мэра г. Красноярска от 28.07.1993 №272 земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска, переданы членам садоводческих товариществ по спискам в собственность бесплатно, в том числе, в соответствии с приложением №48, земельный участок №№ передан И (так в документе) Е.Г. (Т1 л.д.18, 19)

На основании указанного Постановления И Е.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю (т.2 л.д. 107).

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок 20.11.2005, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г. <адрес> Почтовый адрес ориентира г. <адрес>. Площадь участка указана 673 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады. Какие-либо права, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы (Т1 л.д.35, 36)..

В ходе рассмотрения дела было установлено, что правильное написание фамилии предыдущего владельца с учетом актовых записей о браке №№ от <дата> и о смерти №№ от <дата> – И Е.Г. (Т1 л.д.190, Т2 л.д.1).

<дата> И Е.Г. умерла, наследство принято ее сыном И Е.Л., в том числе земельный участок по адресу: <адрес> (Т1 л.д.209, Т2 л.д.101).

<дата> И Е.Л. умер, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились его сын И А Е, супруга И О В, сын И К Е от наследства отказался (Т2 л.д.100, 11).

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является объектом публичной собственности, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет до 20.11.2005г. - это не может расцениваться как отказ собственника от своих прав, учитывая, что сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком не является достаточным основанием для применения положений ст. 234 ГК РФ. так же суд указал, что появление земельного участка в гражданском обороте следует исчислять с момента постановки этого участка на кадастровый учет, и 18-ти летный срок с указанной даты не истек.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

Так, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в государственной собственности.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.);

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года), действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка И Е.Г., предусматривалось право граждан РСФСР на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства; при этом бесплатно для садоводства и животноводства передаются в собственность - все ранее предоставленные земельные участки.

В силу ст.ст.19, 12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в собственность и аренду отнесено к ведению городских Советов народных депутатов, которые могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность И Е.Г. распорядительным актом главы г. Красноярска от 28.07.1993 в порядке, установленном действовавшим в тот период времени законодательством, в подтверждение чего оформлено свидетельство на право собственности на землю, таким образом, спорный земельный участок находился в собственности физического лица.

После смерти И Е.Г. принявший наследство ее сын- И Е.Л., фактически во владение спорным земельным участком не вступил, мер по его обслуживанию, содержанию и обеспечению сохранности не принял, с 2003 года участок используется истцом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Л Г.Я. использует спорный земельный участок, с 2003 года, то есть более 19 лет, несет бремя его содержания, обрабатывает, производит насаждения, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ. На протяжении всего указанного периода времени титульные владельцы- сначала И Е.Л., а после <дата> -И А.Е., И О.В., какого- либо интереса к спорному имуществу не проявляли, не интересовались состоянием земельного участка, ухаживающими за ним лицами, не несли бремени содержания, то есть фактически устранились от владения вещью и реализации правомочий собственника, доказательств обратного в дело не представлено.

Доводы ответчика о производимой вторым сыном умершей И Е.Г.- И А.Л. оплате налогов за спорный земельный участок после смерти матери, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных квитанций не следует, что оплата произведена именно за участок №№, а налоговые уведомления содержат расчет налогов за иные объекты недвижимости (<адрес>.). (Т2 л.д.140-160, Т3 л.д.11-37).

В то же время, по сообщению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером № в налоговый орган не поступали, земельный налог на данный земельный участок не исчислялся и плате не предъявлялся. (т.2 л.д. 234)

Факт длительности, открытости и непрерывности владения Л Г.Я. спорным имуществом в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставился. То обстоятельство, что Л Г.Я. было известно о наличии титульного собственника и отсутствии у нее самой законных оснований для владения и пользования земельным участком основанием для отказа в признании за ней права послужить не может.

Так, само по себе наличие у другого лица права собственности на спорный объект не является препятствием (а является даже условием) для удовлетворения иска о признании права собственности за иным лицом в силу приобретательной давности (п.16 Постановления №10/22 от 29.04.2010), поскольку давностный приобретатель должен знать, что владеет не своим имуществом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт того, что Л Г.Я. было известно, что имущество является собственностью иного лица, не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Ссылка стороны ответчика на то, что земельный участок находится в пользовании и владении Л Г.Я. помимо воли титульного собственника, в связи с чем сначала И Е.Л., а после его смерти <дата> его наследники были лишены возможности пользоваться земельным участком, при этом они не утратили материально- правового интереса к объекту недвижимости, о чем свидетельствуют предпринимаемые действия по поиску документов подтверждающих право собственности, какими- либо допустимыми доказательствами не подтверждены, и судом апелляционной ин6станции отклоняются.

Содержание нормы ст.236 ГК РФ, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, не исключает приобретение права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела не дана оценка тому обстоятельству, что Л Г.Я. представлены документы, свидетельствующие о несении на протяжении более 19 лет бремени содержания спорного имущества в полном объеме, а также что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что И Е.Л., а после его смерти его наследники предпринимали меры по содержанию данного земельного участка, несению расходов на поддержание его в надлежащем состоянии, налоговых и иных обязательных платежей, интересовались судьбой спорного участка и ухаживающими за ним лицами.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии недобросовестности Л Г.Я. по отношению к владению спорным имуществом, и наличии совокупности условий для признания права собственности на земельный участок №№ в силу приобретательной давности, срок которой, вопреки выводам суда первой инстанции, следует исчислять с момента фактического вступления истца во владение спорным объектом, и на момент рассмотрения спора он составляет более 19 лет.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, признать за Л Г.Я. право собственности на земельный участок №303 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Л Г Я удовлетворить.

Признать право собственности Л Г Я (паспорт № №№) на земельный участок, кадастровый номер №, ориентир г. <адрес>. Почтовый адрес ориентира г. <адрес>.

Председательствующий судья                  А.Н. Крятов

Судьи:                           Е.Н. Полянская

                               Л.А. Славская

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16.11.2023