Решение по делу № 2а-3351/2018 от 01.06.2018

Дело № 2а-3351/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по иску Кураш А. Г., Кураш С. В. к межведомственной комиссии Администрации ГО город Калининград о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, в котором указали. что собственником помещения по адресу – <адрес> является Кураш А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Будучи законным представителем, до наступления совершеннолетия Кураш А.Г., ее мать Кураш С.В. обращалась в межведомственную комиссию ГО город Калининград с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания. Между тем, решением комиссии за № 35 от 12.03.2013 года было отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания с указанием на целесообразность проведения капитального ремонта.

Будучи несогласными с таким решением, истицы просят суд признать заключение межведомственной комиссии № 35 от 12.03.2013 года незаконным и обязать ответчика признать жилое помещение непригодным для проживания.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве админстративного соответчика привлечена Администрация ГО Город Калининград.

В судебном заседании истицы Кураш А.Г., Кураш С.В. исковые требования поддержали, полагали обращение в вышестоящие инстанции по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.

Представитель Администрации ГО Город Калининград, межведомственной комиссии Администрации ГО Город Калининград Кузнецова А.Г., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск процессуального срока на обжалование решения межведомственной комиссии от 2013 года. Указывала также, что истицы не утратили право повторно обратиться в комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, срок для обращения в суд с заявлением о разрешении требований, обусловленных отношениями власти и подчинения, был установлен ст. 256 ГПК РФ (три месяца).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кураш С.В. 24 октября 2011 года, действуя как законный представитель несовершеннолетней Кураш А.Г., собственника квартиры <адрес> обратилась в межведомственную комисиии по вопросу признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии ГО Город Калининград № 35 от 12.08.2013 г. жилое помещение пл.12,7 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес> признано пригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 г. указанное заключение вручено Кураш С.В. законному представителю Кураш А.Г.

Административное исковое заявление Кураш А.Г., Кураш С.В. к межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания было подано в суд 01 июня 2018г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцами не приведено. В порядке подчиненности заключение не оспаривалось.

В свою очередь обращение Кураш С.В. в различные инстанции по вопросу пригодности жилого помещения, находящегося в собственности Кураш А.Г., не является объективной причиной, препятствующей обращению в суд.

В этой связи, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что Кураш А.Г., Кураш С.В. не доказан факт соблюдения сроков обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кураш А. Г., Кураш С. В. к межведомственной комиссии Администрации ГО город Калининград, Администрации ГО город Калининград о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: