Решение по делу № 2-4289/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Маркова ФИО5 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании незаконными действий по проведению специальной оценки условий труда, отмене ее результатов, признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору,

установил:

Марков В.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о признании незаконными действий по проведению специальной оценки условий труда, отмене ее результатов, признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору.

В обоснование указал, что с 1999 года работает у ответчика в различных структурных подразделениях, 01.10.2015 работает электромонтажником судовым в цехе № 1 полный рабочий день внутри отсеков строящихся, ремонтируемых судов различных классов и назначений. В связи с работой во вредных условиях труда он имеет право на соответствующие гарантии и компенсации, установленные законодательством, и льготное пенсионное обеспечение. Считает, что работодателем незаконно проведена специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку его рабочее место в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона относится к рабочим местам, в отношении которых не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. По результатам проведенной специальной оценки условий труда ответчик заключает с работниками дополнительные соглашения, в которых указывает классы (подклассы) условий труда с целью уменьшить размер тарифов дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Просил признать незаконными действия ответчика по проведению специальной оценки условий труда, отменить ее результаты, признать незаконными действия ответчика по заключению с ним дополнительного соглашения к трудовому договору.

Истец Марков В.Ю. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика АО «СПО «Арктика» Усков В.Н. в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец 15.06.1999 принят ответчиком на работу, с 01.12.2004 работает электромонтажником судовым в цехе № 1 АО «СПО «Арктика» (л.д. 27 – 28, 50 – 51, 54 – 56).

В период с 13.08.2018 по 15.07.2019 работодателем было организовано проведение специальной оценки условий труда в ЭМП № 1 (электромонтажное производство № 1), по результатам которой на рабочем месте истца (электромонтажник судовой; электромонтажное производство № 1 – работа на ремонтируемых надводных заказах ПО «Севмаш» с ЯУ (вне ЗСР)) был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 (л.д. 57 – 74).

Работодателем истцу 07.08.2019 вручено уведомление об изменении условий трудового договора с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.06.1999, в котором указано, что условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным, итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, а также указаны гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда. Указанные уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору были подписаны истцом с указанием на несогласие с ними, представителем работодателя ни уведомление, ни дополнительное соглашение не подписаны (л.д. 52, 53).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Марков В.Ю. полагает, что специальная оценка условий труда проведена незаконно, поскольку у работодателя для ее проведения не имелось предусмотренных законом оснований. Соблюдение работодателем порядка проведения специальной оценки условий труда и ее результаты истец не оспаривает, полагая, что специальная оценка условий труда на его рабочем месте вообще не должна была проводиться.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В силу ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрены случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

В соответствии с частями 4 и 6 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.

Таким образом, действующее правовое регулирование в сфере специальной оценки условий труда исходит из обязательности ее проведения на всех рабочих местах и возлагает обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда на работодателя.

При этом в переходный период, в случае, если до вступления в законную силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении этих рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет.

В качестве исключения из правила об обязательном проведении специальной оценки условий труда в отношении всех рабочих мест статьей 11 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрена процедура декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда подается работодателем в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Из материалов дела следует, что до вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» аттестация рабочих мест по условиям труда в АО «СПО «Арктика» проведена не была.

При этом условия труда на рабочем месте истца являются вредными, на что Марков В.Ю. неоднократно указывает в своем исковом заявлении и в объяснениях, данных в судебных заседаниях, и что объективно подтверждается результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства на работодателя истца возлагалась обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда, в том числе, на рабочем месте истца.

Считая действия ответчика по организации проведения специальной оценки условий труда незаконными, истец ссылается на часть 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Вместе с тем, данная норма закона определяет круг рабочих мест, в отношении которых не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. К ним относятся:

- рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- рабочие места, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Однако то обстоятельство, что в отношении данных категорий рабочих мест не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, не означает того, что в отношении этих рабочих мест не проводится специальная оценка условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов является одним из этапов специальной оценки условий труда как единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации указанных факторов и оценке уровня их воздействия на работника (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Поскольку в части 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» указаны категории рабочих мест, условия труда на которых ранее уже были отнесены к вредным, необходимости проведения идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на этих рабочих местах не имеется.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Следовательно, даже на рабочих местах, указанных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», подлежат определению вредные и (или) опасные производственные факторы, которые должны быть исследованы и измерены в ходе проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, работодатель не освобожден от обязанности организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, указанных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Доводы истца о том, что на таких рабочих местах специальная оценка условий труда не проводится, основаны на неправильном толковании закона.

При этом суд отмечает, что на рабочем месте истца (карта специальной оценки условий труда № 20.204) идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не проводилась на основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», на что прямо указано в заключении эксперта о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от 01.10.2018 (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным истцом основаниям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), суд не находит оснований для удовлетворения требований Маркова В.Ю. о признании незаконными действий АО «СПО «Арктика» по проведению специальной оценки условий труда и отмене ее результатов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий работодателя по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору.

В силу части первой ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью второй ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор отнесены, в том числе, условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, и об условиях труда на рабочем месте.

В соответствии с частью третьей ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Основания и порядок изменения трудового договора определяются главой 12 ТК РФ. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Принимая во внимание, что трудовой договор является соглашением между работником и работодателем, его заключение, а равно изменение его условий является обоюдным волеизъявлением сторон трудового договора.

Таким образом, само по себе предложение работодателя внести изменения в трудовой договор посредством заключения дополнительного соглашения к нему не может расцениваться как нарушающее права работника, который вправе отказаться от изменения трудового договора.

При этом, если такой отказ повлечет увольнение работника или иные действия работодателя, которые, по мнению работника, нарушают его права, работник вправе обратиться с соответствующими требованиями в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе – в суд с иском о восстановлении на работе.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 07.08.2019 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, разъяснив положения ст. 74 ТК РФ о последствиях отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 52).

Истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, при этом истец указал о своем несогласии с ним; представителем работодателя указанное дополнительное соглашение к трудовому договору не подписано (л.д. 53).

До настоящего времени истец продолжает работать в прежней должности, с работы не уволен, от работы не отстранен, на другую работу не переведен.

При таких обстоятельствах трудовые права истца действиями ответчика по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору не нарушены, оснований для признания этих действий незаконными у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Размеры дополнительных тарифов страховых взносов в зависимости от класса (подкласса) условий труда установлены пунктом 3 ст. 428 НК РФ.

В связи с этим подлежат отклонению доводы истца о том, что проведение специальной оценки условий труда и внесение соответствующих изменений в трудовой договор инициировано работодателем с целью занижения размера дополнительного тарифа страховых взносов.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Маркова ФИО6 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании незаконными действий по проведению специальной оценки условий труда, отмене ее результатов, признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 14.11.2019.