Решение по делу № 2-3962/2021 (2-11544/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-3962/21                                                                   02 марта 2021 г.

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Янковской Е.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО АМКЦ к Федотовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Федотовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.08.2016 года между ООО Миг Кредит и Федотовой Т.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 85 000 руб.

          Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия. Между ООО Миг Кредит и ООО АМКЦ был заключении договор цессии, согласно которому к последнему перешли права требования к ответчику. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 118 руб. 70 коп.

          Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по известному суду адресу.

          Таким образом суд, выполнив требования ст. 113 ГПК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

           В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           В материалы дела по запросу суда поступила справка из Управления по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой с 04.05.2017 г. ответчик Федорова Т.Е. зарегистрирована по адресу <адрес>

       При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело № 2-3962/21 по иску ООО АМКЦ к Федотовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

       Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

       Судья