Решение по делу № 2-3782/2023 от 19.10.2023

Дело №2-3782/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004816-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Антонович Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Антонович Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Антонович Т.В., заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 500 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 4891 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 6000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 6000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 20000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 20000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 20000 руб., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 6000 руб., о предоставлении должнику займа в общем размере 115391 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заемщику Антонович Т.В. займ на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договорам займа, заключенных между кредитором и должником перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Предмет договоров займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа.

Просит суд взыскать с ответчика Антонович Т.В. в пользу истца задолженность по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10955,49 руб., процентов размере 4898,81 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 6999,85 руб., процентов в размере 1877,87 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1681,73 руб., процентов в размере 400,3 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 4133,02 руб., процентов в размере 1052,57 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 5199,36 руб., процентов в размере 1290,16 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 18377,57 руб., процентов в размере 8684,11 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 4209,05 руб., процентов в размере 971,65 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20000 руб., процентов в размере 10640,89 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20000 руб., процентов в размере 9981,96 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 6000 руб., процентов в размере 1288,29 руб.,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 972,86 руб., также взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Антонович Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Антонович Т.В. на основании заявлений заемщика были заключены договоры займа:

- №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 17 500 рублей на срок 10 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д. 19-28);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д.29-35);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 4891 руб. на сок 3 месяца, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.36-42);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 6000 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.43-49);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 6000 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.50-56);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 10 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.57-63);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.64-70);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 6000 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.74-77);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 10 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (л.д.75-81);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 10 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% (ло.д.85-91).

Соаглсно п. 14 Индивидуальных условий потребительского займа Антонович Т.В. согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщиком Антонович Т.В. оформлено согласие на обработку персональных данных, также заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договоры займа был заключен между ООО МФК «Рево Технологии» и Антонович Т.В. посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора займа, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договоры займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам потребительских займов в общем размере 115 391 руб. ответчиком не оспорен.

ООО МФК «Рево Технологии» в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на счет ответчика оговоренные суммы займа, что подтверждается выпиской (л.д.8-17).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о заключении договора займа.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского займа возврат суммы займа производится периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных Условий).

Размер ежемесячного платежа по договорам определён п.3-1-3.5 Общих условий потребительского займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как установлено судом, ответчик воспользовалась денежными средствами по указанным договорам займа, при этом обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 138642,68 рублей.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

31.05.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение к договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров займа (л.д. 92-97).

В соответствии с перечнем должников к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования уплаты долга по договорам займа, заключенным с ответчиком (л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Учитывая, что к ООО «Экспресс-Кредит» в установленном законом порядке перешло право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, при заключении договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по указанным договорам займа.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства в срок, установленный договором не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В частности, в силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. От должника Антонович Т.В. поступили возражения относительно его исполнения и определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 18).

Как указывает истец, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства в полном объеме, что привело к просрочке по договорам займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (лд.4-оборот, 8-17), задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 138642,68 рублей,

Проверив представленный расчет задолженности по договорам займа, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и не превышающем размер процентов, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Галатов А.С. обязался оказать ООО «Экспресс-Кредит» юридические услуги по настоящему делу по договорам займа, преданным в работу исполнителю на основании реестра договоров (л.д.98).

Суду представлено также дополнительное соглашение № к договору № на оказание юридических услуг с указанием расценок на виды оказываемых услуг. Стоимость услуги по составлению искового заявления определена в размере 10000 руб. (л.д.99).

Согласно п. 2.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель и заказчик согласовали перечень услуг.

Суду представлен акт выполненных ИП Галатов А.С. работ по составлению искового заявления, в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг. Стоимость услуги составила 10000 руб. (л.д.100).

Из материалов дела видно, что был выполнен следующий объем работы по настоящему делу: составление и подача искового заявления в суд (л.д.3).

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Антонович Т.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 972,86,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» при подаче иска уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере1 986,43 руб. (л.д.6).

За подачу рассматриваемого искового заявления истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1986,43 руб. (л.д.7).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 986,43 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с удовлетворением требований ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,86,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Антонович Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антонович Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договорам займа в общем размере 138642,68 руб., из них: