Решение по делу № 2-524/2022 от 12.09.2022

№ 2-524/2022

64RS0035-01-2022-000630-88

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Негодиной Г.С., Синчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

    истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №) обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Негодиной Г.С., Синчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в размере 198756 рублей 46 копеек, а также 5175 рублей 13 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен Потребительский кредит в размере 109122 рубля 65 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств по кредитному договору №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 58147 рублей 81 копейка, из которых задолженность по процентам в размере 7184 рубля 13 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 5749 рублей 44 копейки, просроченные на просроченный долг в размере 1434 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 50963 рубля 68 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 224000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору № ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6685 рублей 81 копейка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 140608 рублей 65 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 17130 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 14444 рублей 10 копеек, просроченные на просроченный долг в размере 2686 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 123478 рублей 38 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5175 рублей 13 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, умер.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Негодина Г.С. уведомленная в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, заказным письмом, ответчик Синчук А.А. уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно представленного возражения исковые требования признал частично, считает, что после смерти ФИО2 проценты срочные, и проценты, просроченные на основной долг, как и сам основной долг не должны были начисляться после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, просит в данной части исковых требований отказать.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен Потребительский кредит в размере 109122 рубля 65 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д. 24-26, 29-30).

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств по кредитному договору № (л.д. 27-28, 31-32).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После подписания Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, заемщиком подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на указанных в нем условиях (срок договора, сумма, и др.), подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», путем проставления простой электронной подписи в названных документах.

О получении ФИО2 денежных средств по кредитному договору № свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 33).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 224000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору № ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6685 рублей 81 копейка. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами (л.д. 39-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

О получении ФИО2 денежных средств по кредитному договору № свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором, а также в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 43), а также сообщением отдела ЗАГС по <адрес> (л.д. 100).

На дату смерти ФИО2 обязательства перед Банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ лицами, ответственными за долги наследодателя, являются его наследники.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1                             ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Единственным наследником умершего ФИО2, первой очереди по закону является его сын – Синчук А.А., что подтверждается материалам наследственного дела № (л.д. 74-95).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109122 рублей 65 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности наследодателю на праве собственности. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, за ФИО2, не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Придя к выводу о фактическом принятии ответчиком Синчук А.А. наследства, открывшегося со смертью ФИО2, суд также учел, что никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Таким образом, Банк вправе предъявить свои требования к Синчук А.А., как принявшим наследство в пределах исковой давности, и являясь универсальным правопреемником заемщика, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО2

Оснований для взыскания с ответчика Негодиной Г.С. задолженности по кредитным договорам, не имеется, поскольку Негодина Г.С. в права наследования после умершего ФИО2 не вступала, что подтверждается материалами наследственного дела №, а также справкой МО МВД РФ «Советский» <адрес>, согласно которой Негодина Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 101, 104).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 58147 рублей 81 копейка, из которых задолженность по процентам в размере 7184 рубля 13 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 5749 рублей 44 копейки, просроченные на просроченный долг в размере 1434 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 50963 рубля 68 копеек (л.д. 11-16), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140608 рублей 65 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 17130 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 14444 рублей 10 копеек, просроченные на просроченный долг в размере 2686 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 123478 рублей 38 копеек (л.д. 17-22), что составляет сумму исковых требований.

Следовательно, с ответчика Синчук А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Синчук А.А. задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывал положение ст. 1175 ГК РФ, предусматривающая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которого на наследников подлежит возложению ответственность по долгам наследодателя, суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ предлагает истцу и ответчику представить доказательства стоимости наследственного имущества, в том числе право на заявление ходатайства о назначении по делу оценочной судебной экспертизы.

Между тем без проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости, инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, на основании досудебных исследований, представленных истцами, а также исходит из суммы денежных средств, размещенных на счетах наследодателя на день его смерти, сведений о стоимости наследственного имущества, имеющихся в материалах наследственного дела.

Учитывая, что ответчик Синчук А.А. не заявлял ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества в размере 662986 рублей 11 копеек, и полагает ее достаточной для погашения задолженности.

Оснований для назначения оценочной экспертизы, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 5175 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Синчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58147 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 81 копейка, из которых задолженность по процентам в размере 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 50963 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140608 (сто сорок тысяч шестьсот восемь) рублей 65 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 17130 (семнадцать тысяч сто тридцать) рублей 27 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 123478 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 13 копеек, а всего взыскать 203931 (двести три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                О.Ю. Музаева