Решение по делу № 12-338/2021 от 10.11.2021

УИД 38RS0030-01-2021-003911-68

дело №12-338/2021

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 20 декабря 2021 года

(ул. Братская, 55, каб. 104)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна,

с участием Кутузова В.С., заинтересованного лица Бобровникова М.А.,

рассмотрев жалобу Кутузова В.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» АМВ от 30 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кутузова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» АМВ от 30 октября 2021 года Кутузов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в том, что последний нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Кутузов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку не установлена его вина в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что на видеозаписи отражено как он двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> по пр.Мира в г. Усть-Илимске, подъезжая к перекрестку, включил правый поворотный сигнал, проехав перекресток начал перестраиваться в крайний правый ряд. Водитель автомобиля <данные изъяты> Б. не убедился в безопасности маневра, не дождался когда автомобиль <данные изъяты> проедет перекресток, продолжил движение. Правило расположения транспортного средства на проезжей части, установленные разделом 9 ПДД РФ, он не нарушал.

В судебном заседании заявитель Кутузов В.С. поддержал доводы жалобы, указал, что при названных обстоятельствах он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал со скоростью 50 км/ч, включил сигнал поворота направо, убедился в безопасности маневра перестроения, когда уже завершал маневр водитель автомобиля <данные изъяты> Б. двигающийся по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу его автомобилю, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение.

Заинтересованное лицо - второй участник ДТП Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. 40 лет Победы, на перекрестке убедился в безопасности маневра, повернул на проспект Мира, завершив маневр поворота, занял крайнюю правую полосу движения, двигался со скоростью 20-30 км/ч. Автомобиль <данные изъяты> при перестроении ударило его автомобиль. ДТП произошло на пр. Мира г. Усть-Илимска на его полосе движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении № (АИУС №) в отношении Кутузова В.С. в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя и второго участника ДТП, изучив доводы жалобы, обозрев с участниками процесса видеозапись, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Кутузов В.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе д. 40Б по пр. Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до двигающегося в попутном направлении справа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустив с ним столкновение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пунктов 156, 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Однако ввиду того, что Кутузов В.С. в своих объяснениях фактически оспорил события административного правонарушения, сотрудник ДПС на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, и приобщил данный протокол к вынесенному постановлению.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения автомобиля под управлением Кутузова В.С. и направление движения автомобиля под управлением Б. а также места повреждений на транспортных средств; объяснениями водителей Кутузова В.С. и Б.

Оба водителя- участники ДТП со схемой при составлении административного материала и в судебном заседании были согласны, указали, что повреждения автомобилей в административном материале отражены верно.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения автодороги в районе дома 40Б по пр. Мира в г. Усть-Илимске, где произошло дорожно-транспортное происшествие, данная дорога имеет по три полосы в каждом направлении.

Как было установлено инспектором и впоследствии при рассмотрении настоящей жалобы, Кутузов В.С., являясь водителем транспортного средства, был обязан соблюдать Правила дорожного движения, и при управлении транспортным средством соблюдать требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные требования Кутузовым В.С. выполнены не были и из данных доказательств инспектор ДПС пришел к выводу о том, что именно водитель Кутузов В.С. не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля, допустил столкновение автомобилей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Кутузову В.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Оснований для недоверия информации инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, допущенного несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Довод Кутузова В.С. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> выезжая на главную дорогу, не убедившись в безопасности маневра и не дождавшись когда его автомобиль проедет перекресток, продолжил движение, суд находит не соответствующим действительности, поскольку согласно представленной видеозаписи водитель на автомобиле <данные изъяты> выехал на главную дорогу с перекрестка, завершив маневр поворота, уже начал движение по пр. Мира по крайней правой полосе движения по главной дороге, когда водитель Кутузов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по средней полосе движения, проехав перекресток, осуществил маневр перестроения направо на крайнюю правую полосу движения автомобиля <данные изъяты>, двигающегося в попутном направлении. Место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. То, что автомобиль Кутузова В.С. начал совершать маневр поворота направо подтверждается повреждениями, зафиксированными на обоих автомобилях.

Участники ДТП Кутузов В.С. и Б.. не оспаривали зафиксированное на видеозаписи событие, из которого видно как транспортное средство <данные изъяты>, не соблюдая безопасный боковой интервал до двигающегося в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, начинает совершать маневр перестроения на крайнюю правую полосу движения, что приводит к столкновению.

При этом исходя из содержания видеозаписи и пояснений Кутузова В.С. о скорости движения его транспортного средства, у водителя автомобиля Хонда Аккорд было достаточно времени принять меры к снижению скорости и соблюдению дистанции до движущегося в попутном направлении автомобиля.

Таким образом, обоснованность привлечения Кутузова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кутузова В.С. допущено не было. Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в нем указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Доказательства, подтверждающие виновность Кутузова В.С., а именно протокол об административном правонарушении, схема и объяснения водителей, видеозапись, представлены в материалах дела.

В связи с изложенным, доводы Кутузова В.С. об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, доказательств его виновности, являются необоснованными и неверными, опровергается в том числе характером и локализацией механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии транспортными средствами, а также представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП, а именно движение автомобиля Кутузова В.С. без соблюдения при этом безопасного бокового интервала до двигающегося в попутном направлении автомобиля.

С учетом изложенного, как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Кутузова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кутузову В.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» АМВ от 30 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова В.С., оставить без изменения, жалобу Кутузова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко