Решение по делу № 33-368/2024 (33-11755/2023;) от 30.11.2023

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-368/2024 (33-11755/2023)

25RS0002-01-2023-002724-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года город Владивосток                             

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

судей Коржевой М.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яривановича ФИО10 к Косенко ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа

по апелляционной жалобе представителя Косенко А.О.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Яривановича Д.О. – Шипиловой Н.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму 3 500 000 руб. и 15 000 долларов США. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 3 500 000 руб. и 15 000 долларов США, то есть 3 500 000 руб. и 1 148 493 руб., а всего 4 648 493 руб., в том числе проценты в размере 7 487 772,53 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму 40 000 долларов США, которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежной суммы в срок ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 40 000 долларов США, то есть 3 062 648 руб., в том числе проценты в размере 3 801 635,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму 3 000 000 руб., которые заемщик (ответчик) обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты от данной суммы в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежной суммы в срок ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 3 000 000 руб., в том числе проценты в размере 3 640 387,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму в размере 2 000 000 руб., которые заемщик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты от данной суммы в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежной суммы в срок ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 2 000 000 руб., в том числе проценты в размере 2 304 258,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму 1 000 000 руб., которые заемщик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежной суммы в срок ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 000 000 руб., в том числе проценты в размере 989 677,42 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа на сумму 11 000 000 руб. и 70 000 долларов США, которые заёмщик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежной суммы в срок ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 11 000 000 руб. и 70 000 долларов США, то есть 11 000 000 руб. и 535 9634 руб., а всего - 16 359 634 руб., в том числе проценты в размере 1 086 458,98 руб.

По согласованным каналам обмена информацией, а также иным допустимым способом, должник не информировал заимодавца о наличии уважительных причин для пропуска дат платежей (возвратов) сумм займов, также не просил согласовать иные календарные даты для совершения соответствующих платежей. В адрес заёмщика истец направлял письменные претензии (требования) о возврате долга по распискам, срок исполнения претензий до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. Таким образом, в досудебном порядке урегулировать спор между сторонами не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 313 руб., в том числе проценты 7 551 965, 10 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 021 516 руб., в том числе проценты 4 003 996,04 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., в том числе проценты 3 892 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., в том числе проценты 2 472 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в том числе проценты 1 073 548,39 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 368 217 руб., в том числе проценты 1 239 773,01 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ни по одному договору займа ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 313 руб., в том числе проценты в размере 7 551 965,10 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 021 516 руб., в том числе проценты в размере 4 003 996,04 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., в том числе проценты в размере 3 892 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., в том числе проценты в размере 2 472 000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в том числе проценты в размере 1 073 548,39 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 368 217 руб., в том числе проценты в размере 1 239 773,01 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С данным решением не согласился ФИО1, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 3 500 000 руб. и 15 000 долларов США. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 долларов CШA, которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 руб., которые он обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты от данной суммы в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб., которые он обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты от данной суммы в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которые он обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 4% ежемесячно. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику ФИО8 денежную сумму в размере 11 000 000 руб. и 70 000 долларов США, которые он обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 000 руб. и 15 000 долларов США (956 313 руб.), итого 4 456 313 руб. и проценты в размере 7 551 965,10 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 3 021 516 руб. (40 000 долларов США) и проценты 4 003 996,04 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 руб. и проценты 3 892 000 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб. и проценты 2 472 000 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. и проценты 1 073 548,39 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 000 руб. и 4 368 217 руб. (70 000 долларов США) и проценты 1 239 773,01 руб.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы по договорам займа и уплате процентов в срок, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его верным, основанным на условиях договоров, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., взысканы с ответчика на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об отсутствии у истца финансовой состоятельности и возможности передать спорные денежные средства ответчику, опровергаются представленными в материалы дела расписками, лично подписанными ФИО1, что является надлежащим доказательством передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК РФ. Доказывать наличие необходимой суммы на момент заключения договоров займа займодавец не обязан.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договорам займов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косенко А.О. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2023.