Решение по делу № 1-156/2022 от 01.03.2022

Дело № 1- 156/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                             06 апреля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого Бречалова В.С., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Махмутова Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер №..., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., а также с участием потерпевшей Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

БРЕЧАЛОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бречалов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.02.2022 в период времени с 09 часов 51 минуту до 09 часов 56 минут, Бречалов В.С., находясь в помещении УФПС Республики Коми «Воркутинский почтамп» по адресу: Республика Коми г. Воркута ул. Ломоносова д. 4, увидел кошелек, лежащий на полке окна обслуживания клиентов №7, и у него возник умысел, направленный на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Бречалов В.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с полки окна обслуживания клиентов №7 похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: кошелек марки «SOMUCH», стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 18 597 рублей 79 копеек и бонусной картой, материальной ценности для Л. не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму 19 597 рублей 79 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 597 рублей 79 копеек.

Подсудимый Бречалов В.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бречалова В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительном ущербе свидетельствует размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности граждан, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Бречалов В.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в быту посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бречалова В.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба путем выдачи части похищенного имущества на сумму 3250 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 62 ч.1,5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

С учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием вида наказания и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд принимает во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях его жизни и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Заявленный потерпевшей Л. гражданский иск в сумме 21347 руб.79 коп., а именно о взыскании материального ущерба в сумме 16347 руб.79 коп. и морального вреда в размере 5000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, то есть действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования о взыскании с него материального ущерба в сумме 16347 руб.79 коп. признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 16347 руб.79 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу на имущество подсудимого: ноутбук марки Самсунг с блоком питания к нему (л.д....), переданный на ответственное хранение подсудимому.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

БРЕЧАЛОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бречалову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бречалова Владимира Сергеевича в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме16 347 руб. 79 коп., удовлетворив её исковые требования.

Исковые требования потерпевшей Л. к подсудимому Бречалову В.С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Сохранить арест, наложенный на имущество Бречалова В.С.: ноутбук марки Самсунг модель: NP305U1A, серийный номер: ... с блоком питания к нему (л.д....), переданный на ответственное хранение подсудимому в части запрета распоряжаться данным имуществом, до обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации (компакт диск) формата CD-R, марки «MRM-POWER» с номером установочного кольца ... на котором содержатся видеозаписи в количестве 03(трех) штук - хранить при уголовном деле.

Денежные средства на общую сумму 2250 рублей, кошелек марки «SOMUCH», бонусную карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л. оставить Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин