Решение по делу № 2-642/2013 ~ М-4586/2012 от 11.12.2012

Дело № 642\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2013 год г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Е.В. к Коробейниковой Э.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Демченко Е.В. и Коробейниковой Э.В. заключен договор займа денег. Согласно п.1 вышеуказанного договора Демченко Е.В. передала в собственность Коробейниковой Э.В. деньги в сумме <данные изъяты> без процентов сроком до <дата>, а Коробейникова Э.В. обязуется возвратить в обусловленный срок вышеуказанную сумму денежных средств. Вместе с тем, в предусмотренный договором займа денег срок денежные средства в размере <данные изъяты>. Коробейниковой Э.В. возвращены не были. Просила суд взыскать с Коробейниковой Э.В. задолженность по договору займа денег от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Демченко Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель Демченко Е.В. – Мовсаева Т.С., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Коробейникова В.А. своевременно извещалась о судебных заседаниях <дата> <дата> заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от <дата> (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях Коробейниковой В.А. по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, с учетом позиции истцовой стороны, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Демченко Е.В. – займодавец - и Коробейниковой Э.В. – заемщик - заключен договор займа денег (без условия об уплате процентов).

Как следует из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному договору займа денег от <дата>, пояснениям представителя истицы, судом установлено, что Демченко Е.В. передала в собственность Коробейниковой Э.В. деньги в сумме <данные изъяты>. без процентов сроком до <дата>, а Коробейникова Э.В. обязуется возвратить в обусловленный срок вышеуказанную сумму денежных средств.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что в предусмотренный договором займа денег срок денежные средства в размере <данные изъяты> Коробейниковой Э.В. возвращены не были. В обоснование заявленных доводов Демченко Е.В. представлен оригинал договор займа от <дата>

Как следует из п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа в указанный договором срок, суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, учитывая наличие у истца долгового документа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Демченко Е.В. о взыскании с Коробейниковой Э.В. суммы займа в размере 300 000 рублей.

П.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от <дата> №-У с <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из установленной ставки рефинансирования, требований ст. 811 ГК РФ, ответчик обязана уплатить проценты за пользование суммой займа: за период со <дата> по <дата> в размере: <данные изъяты>. (сумма займа) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 399 (количество дней просрочки), что составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чек-ордерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демченко Е.В. к Коробейниковой Э.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Э.В. в пользу Демченко Е.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коробейниковой Э.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 7-и дней со дня получения им данного решения с заявлением об отмене этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд <адрес> об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья