Решение по делу № 2-6218/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-6218/2024                     10 декабря 2024 года

29RS0014-01-2024-007795-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вилькишюс В. Ю. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Вилькишюс В.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование) о взыскании страхового возмещения в размере 106 700 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2024 автомобиль истца Рено Дастер, г/н <№>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Истцом был выбран способ страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховщик направление на СТОА не выдал. 07.04.2024 ответчику была направлена досудебная претензия. Истец 25.06.2024 обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 15.07.2024 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца. На основании изложенного, истец обратилась с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, не возражали против оставления иска без рассмотрения, соглашаясь с доводами представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части подачи ответчику претензии.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.03.2024 вследствие действий Пономарева А.П., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер <№> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Пономарева А.П. на    момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

22.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами    обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

22.03.2024 ответчик направил телеграмму о необходимости предоставления Транспортного средства 25.03.2024 в 11:00 по адресу: г. Архангельск, ..., ст. 2, для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В указанную дату и время Транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства <№>Г.

09.04.2024 ответчик направил телеграмму о необходимости предоставления Транспортного средства 10.04.2024 в 10:00 по адресу: г. Архангельск, ..., ст. 2, для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В указанную дату и время Транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства <№>А.

11.04.2024 ответчик письмом от 11.04.2024 исх. <№> уведомил истца об оставлении заявления без рассмотрения, а также о возможности получения документов по месту их подачи, что подтверждается почтовыми идентификаторами <№>.

15.04.2024 ответчику поступило заявление (претензия) с требованием об организации страхового возмещения, о выплате за дополнительное оборудование, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

24.04.2024 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, что подтверждается почтовым идентификатором <№>.

27.04.2024 ответчику поступило повторное заявление с требованием об организации страхового возмещения, о выплате за дополнительное оборудование.

03.05.2023 по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства <№>А.

Ответчик письмом от 13.09.2023 <№>/УБ уведомил истца о предоставлении сведений о согласии (несогласии) на доплату за ремонт Транспортного средства на СТОА в размере 14 550 руб. (поскольку степень вины участников ДТП не установлена).

16.05.2024 ответчик направил истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Комотесов А.А., что подтверждается почтовыми идентификаторами <№>, <№>

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2024 рассмотрение обращения истца об осуществлении страхового возмещения, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда прекращено, поскольку до подачи заявления финансовому уполномоченному истец с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА и о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО к ответчику не обращался.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Так, согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся п. 39 постановления от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

На основании изложенного, поскольку истец дважды не представил Транспортное средство на осмотр ответчику, последний вправе был оставить обращение истца от 22.03.2024 без рассмотрения.

Впоследствии истец обращался к ответчику с заявлениями об осуществлении страхового возмещения 15.04.2024 и 27.04.2024, при этом после истечения установленного законом двадцатидневного срока на рассмотрение заявления страховщиком истец к ответчику с претензией в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вилькишюс В. Ю. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Вилькишюс В. Ю., что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                          А.А.Жданова