Решение по делу № 2-8930/2018 от 23.10.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 ноября 2018 г.                                                                                                                  <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> Костюченко С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «МФО-АктивЗайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО «МФО-АктивЗайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что третейским судом при ООО «Правовой Центр» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым требования ООО «МФО-АктивЗайм» удовлетворены. В связи не исполнением должником в установленный срок решения третейского суда добровольно, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес заинтересованного лица судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ФИО1, последней не получены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от заинтересованного лица не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по адресам, имеющимся в материалах дела, заинтересованное лицо уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Кроме того, заинтересованное лицо извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, учитывая сокращённые сроки рассмотрения данного заявления, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, действия суда по надлежащему уведомлению заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в третейском суде при ООО «Правовой Центр» находилось гражданское дело по иску ООО «МФО-АктивЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением третейского суда при ООО «Правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МФО-АктивЗайм» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «МФО-АктивЗайм» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами ЭХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 7000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 20790 руб. 00 коп., всего взыскано 30730 руб. 00 коп., также взысканы расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как указано в ст. 41 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение Третейского суда при ООО «Правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

Частью 4 ст. 425 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.

Между тем, из представленных в суд документов судом не усматривается оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с должников подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ООО «МФО-АктивЗайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ/22 по иску ООО «МФО-АктивЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО-АктивЗайм» задолженность по договору денежного займа с процентами ЭХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 7000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 20790 руб. 00 коп., всего 30730 руб. 00 коп.,

а также взыскать расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде, в сумме 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО-АктивЗайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб.

Определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем принесения частной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Костюченко

Копия верна: Судья                                                                         С.А. Костюченко