Решение по делу № 2-2240/2024 от 11.03.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-88

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО13, с участием представителя истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что по адресу: Россия, <адрес>, расположен жилой дом КН 66:41:0603030:97, инвентарный № ******, площадью 74,4 кв. м. права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы. Согласно данным ЕГРН и техническому описанию ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в 2002 году. Как следует из справки ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** по данным первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был заинвентаризирован жилой дом литера «А» 1955 года постройки общей площадью 17,9 кв. м., имеющий фундамент – каменные столбы. По данным последующего обследования на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 43,6 кв. м., площадь изменилась за счет возведения теплого пристроя. По данным обследования дома на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составила 30,9 кв. м. Площадь дома изменилась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, что подтверждается справкой пожарной части № ****** Управления Государственной противопожарной службы ГУВД ФИО11 <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом восстановлен на том же месте. В 2017 году дом реконструирован – возведен второй этаж (мансарда). По данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома изменилась за счет возведения мансарды (2 этаж) без изменения площади первого этажа. ДД.ММ.ГГГГ дом как восстановленный поставлен на кадастровый учет, присвоен КН 66:41:060303:97. В настоящий момент дом имеет площадь 74,4 кв. м. и полностью размещается на земельном участке КН 66:41:0603030:97. Истец пользуется и владеет домом, как своим собственным как наследник, фактически принявший наследство после смерти своей матери ФИО4 В период с 2002 года семья истца, а с 2018 года истец единолично несет расходы в связи с эксплуатацией дома. На ФИО4 был открыт лицевой счет № ****** в АО «Екатеринбургэнергосбыт», в соответствии с которым производились расчеты за электроэнергию, что подтверждается справкой о произведенных начислениях с ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец несет расходы по оплате услуг ЕМУП «Спецавтобаза», открыт тот же лицевой счет № ******, что подтверждается квитанцией ЕМУП «Спецавтобаза» за январь 2024 года и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом КН 66:41:0603030:97, расположенный по адресу: Россия, <адрес> площадью 74,4 кв.м., находящийся на земельном участке КН 66:41:0603029:0012.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО14 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ФИО8, а ранее ее родители длительное время владеют спорным жилым домом, на протяжении всего этого периода времени какие-либо лица, в том числе орган местного самоуправления, не заявили правопритязаний на жилой дом или земельный участок, на котором он расположен. Просил об удовлетворении иска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что с 2005 года живет по адресу: <адрес>, а ранее в 2003-2005 годах снимала жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО8, проживающая в <адрес>, является соседкой свидетеля, ранее в этом доме также проживал ее отец Юра и мать ФИО10. В настоящее время ФИО8 проживает в доме с двумя детьми. К дому подключено электричество, истец закупает дрова для бани.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходится ей племянницей, поскольку свидетель является сестрой матери истца – ФИО4 Семья Ибакевых сначала жили по адресу: <адрес>, но дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО25 Юрий работал на ДОКе и в апреле 1997 года купил дом по адресу: <адрес>А. В июле 1997 года дом сгорел вследствие пожара, начавшегося на соседнем земельном участке. ФИО18 решил восстановить дом, купил блоки и своими силами с помощью родственников начал строительство дома. Дом построен в 1998-1999 годах. С этого времени в доме проживали истец, и ее родители на первом этаже, а на втором этаже (мансарде) с супругом жила сестра истца ФИО9. Позднее сестра ФИО9 уехала, в доме осталась проживать только истец с двумя детьми.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО17 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены землеотводные документы, а также любые другие документы, подтверждающие владение земельным участком и жилым домом на законных основаниях. Права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрированы. Поскольку спорный жилой дом расположен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, оснований для признания на него права собственности в порядке приобретательной давности не имеется ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок. Кроме того, земельный участок находится в территориальной зоне Ц-4 – зона крупных торговых центов, оптовой торговли, рынков и складских помещений, следовательно, строительство индивидуальных жилых домов в указанной зоне невозможно.

Третьи лица ФИО9, а также представители третьих лиц Управление Росреестра по ФИО11 <адрес> и МУГИСО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Как следует из содержания п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Россия, <адрес> расположен жилой дом КН 66:41:0603030:97, инвентарный № ******, площадью 74,4 кв. м.

Права на дом не зарегистрированы.

Согласно данным ЕГРН и техническому описанию ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в 2002 г.

Согласно справке ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был заинвентаризирован жилой дом литера «А» 1955 года постройки, общей площадью 17,9 кв. м., имеющий фундамент – каменные столбы.

По данным последующего обследования на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 43,6 кв. м., которая изменилась за счет возведения теплого пристроя.

По данным обследования дома на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составила 30,9 кв.м., которая изменилась в связи с тем, что в доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, что подтверждается справкой Пожарной части № ****** Управления Государственной противопожарной службы ГУВД ФИО11 <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом восстановлен на том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ дом как восстановленный поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ******.

В 2017 году дом реконструирован – возведен второй этаж (мансарда).

По данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома изменилась за счет возведения мансарды (2 этаж) без изменения площади первого этажа. В настоящий момент дом имеет площадь 74,4 кв. м. и полностью размещается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603030:97.

Родителями истца являлись ФИО18 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пользуется и владеет домом, как своим собственным как наследник, фактически принявший наследство после смерти матери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО20 заключен договор купли-продажи 1/2 дома площадью 22 кв. м., надворных построек и земельного участка площадью 5 соток. Подписи сторон договора и лиц, в присутствии которых договор подписан, засвидетельствованы начальником управления ФИО12 <адрес> «Чапаевский» ФИО19, имеется оттиск печати ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и матерью истца ФИО4 заключен договор купли-продажи того же имущества, что ФИО20 приобрел у ФИО21 Договор и подписи аналогично были засвидетельствованы ФИО19, а так же соседями. В соответствии с законодательством периода 1996-1997 г. г. сделки с недвижимым имуществом подлежали нотариальному удостоверению. В данном случае нотариально сделки не были удостоверены, что в то же время не свидетельствует о недобросовестных действиях матери истца.

В соответствии с п. 5 ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) в редакции 1993 г., действующей в 1996 – 1997 гг., должностные лица органов власти свидетельствовали подлинность подписей на документах. Из представленных договоров купли-продажи следует, что должностным лицом были удостоверены подписи лиц в договорах, предмет договоров позволял определить имущество, подлежащее передаче, определена цена, дееспособность сторон сделки проверена, но не были удостоверены сделки. Данные обстоятельства указывают на добросовестность матери истца, во владение семьи которой, а далее истцу поступил дом, открытую передачу и владение домом.

Права на 1/2 часть дома не были зарегистрированы впоследствии ФИО4 на основании указанных договоров, из представленного регистрационного дела следует, что такие попытки зарегистрировать права она не предпринимала, не обращалась с соответствующими заявлениями, что в то же время не означает, что ФИО4 не считала, что обладает такими правами, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо – родная сестра истца ФИО9, как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетеля, перестала проживать в доме до смерти ФИО4, а после смерти последней в доме проживала истец с мужем и детьми до развода в 2017 году, после развода в доме стали проживать только истец и двое ее детей, что подтверждается медицинскими карточками на детей истца и справками из образовательных учреждений, из которых следует, что местом проживания и учета детей истца является дом по указанному адресу.

После смерти ФИО4 истец и ее сестра ФИО9 в шестимесячный срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку какие-либо документы на дом ими не были найдены, как и домовая книга, которая сгорела при пожаре ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец фактически приняла наследство в виде дома (ст. 1153 ГК РФ), действия по фактическому принятию наследства совершены наследником в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Владельцы второй 1/2 дома после пожара ДД.ММ.ГГГГ фактически отказались от восстановления дома, а с начала 2000-х годов перестали возделывать и земельный участок, за весь период времени прав на дом не заявляли, что указывает на то, что они фактически утратили интерес как к дому, так и к земельному участку. Данными об этих лицах истец не располагает. Из представленных регистрационных и реестровых дел следует, что данные лица с какими-либо заявлениями относительно дома и земельного участка не обращались.

Кроме того, согласно представленному ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО11 <адрес> перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0603029 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения землепользователях земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603029:0012 площадью 626 кв. м.: ФИО4, площадь землепользования (доля) – 285/626 кв. м., ФИО5, площадь землепользования (доля) – 341/626 кв. м.

Между тем, согласно представленным документам на пользование землей и согласование границ земельного участка, юридически как минимум с 2009 года единственным пользователем указанного земельного участка была ФИО4, а после ее смерти – истец.

В период с 2002 года семья истца, а с 2018 года истец единолично несет расходы в связи с эксплуатацией дома. На ФИО4 был открыт лицевой счет 2220116008 в АО «Екатеринбургэнергосбыт», в соответствии с которым производились расчеты за электроэнергию, что подтверждается справкой о произведенных начислениях за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец несет расходы по оплате услуг ЕМУП «Спецавтобаза», открыт тот же лицевой счет № ******, что подтверждается квитанцией ЕМУП «Спецавтобаза» за январь 2024 г. и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом платы за пользование земельным участком на 2020 г., а также актом сверки расчетов за пользование земельным участком КН 66:41:0603029:12 подтверждается, что истец несет расходы за пользование земельным участком, относящимся к дому. При этом, исходя из данных документов, единственным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603029:0012 и площадью землепользования 626 кв. м. является истец, применена ставка аренды 0,15 под разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Представленной в материалы дела схемой с отметками о согласовании границ участка землепользователями смежных земельных участков, а также свидетельскими показаниями соседки ФИО15 подтверждается, что каких-либо споров между истцом и пользователями соседних земельных участков в части размещения дома истца на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603029:12, а также споров в части фактических границ землепользования отсутствуют, что свидетельствует о давно сложившемся как землепользовании, так и домовладении истца, а также добросовестности истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4, фактически принявшим наследство в виде спорного дома, является истец, следовательно, только истец вправе претендовать на права на дом в порядке приобретательной давности и что отсутствовал перерыв давностного владения (п. 3 ст. 230.9 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истцом представлены достаточные доказательства и юридические основания такого правопреемства, а также фактического принятия имущества после смерти наследодателя. Судом установлено, что у истца имеются основания для приобретения права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Доводы ответчика о самовольности постройки и недопустимости признания на нее права собственности не могут быть признаны состоятельными.

Истец не обладает сведениями о правоустанавливающих документах на земельный участок, которые имелись у предыдущих собственников дома до 1997 года.

Вместе с тем, на момент возведения дома действовал Указ ФИО6 Верховного ФИО12 СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением ФИО12 народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома ФИО7 или поселкового ФИО12 депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Постановлением ФИО6 ФИО12 депутатов трудящихся № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психолечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» постановлено отвести для индивидуальной застройки участок площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за Психолечебницей в районе б/лагеря согласно решения № ****** в Сибирском карьере.

Каких-либо требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии по правилам указанного постановления ФИО12 народных комиссаров № ******, статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ № ******-КГ17-22 от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В данном случае имеется распорядительный документ органа государственной власти (ФИО12 в РСФСР совмещали функции представительного и исполнительно-распорядительного органа власти) об отводе территории под индивидуальную жилую застройку.

В 2002 году земельный участок КН 66:41:0603029:12 внесен в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, отвод публичным органом территории под индивидуальную застройку, технический учет дома, постановка земельного участка на кадастровый учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании прежними владельцами, а затем и истцом, домовладением как собственником.

Кроме того, согласно материалам инвентаризации земель <адрес> от 2000 г., среди списка земплепользователей квартала 24 под № ****** значится ФИО4

ФИО4 в 2009 годы приняты меры по определению площади земельного участка по ранее выполненной топографической съемке, для чего заключен договор на выполнение топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, выдана справка по результатам камеральных работ, границы участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков, то есть, спора о землепользовании и границах участка нет.

Ранее ФИО4, а в настоящий момент истец лично, производит оплату землепользования по лицевому счету № ******, что подтверждается актом сверки расчетов за пользование земельным участком КН 66:41:0603029:12.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что доказательствами наличия в гражданском обороте указанного дома с момента его строительства как минимум в 50-х годах ХХ века является то, что дом неоднократно инвентаризировался уполномоченными организациями без указаний на самовольность строительства, удостоверялись сделки с этим домом, отсутствовали какие-либо требования уполномоченных органов о сносе с того же периода и до настоящего времени на основании самовольности, нелегальности строительства. Фактически имеются как доказательства включения дома в гражданский оборот как недвижимости, так и факта надлежащего предоставления земельного участка.

Из представленных истцом распорядительных актов органов власти города подтверждается отвод земельных участков на станции Путевка под индивидуальную жилую застройку, фактическое возведение индивидуальных жилых домов гражданами, а также необходимости выдачи им правоустанавливающих документов и приемки домов в эксплуатацию, в том числе: решение № ****** ФИО6 ФИО12 Р. К. и К. Д. от ДД.ММ.ГГГГ; решение № ****** Исполнительного ФИО24 ФИО7 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ; решение № ****** Исполнительного ФИО24 ФИО7 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта застройки индивидуальными жилыми домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта и приемке построенных домов»; решение Исполнительного ФИО24 №<адрес> ФИО12 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке домов, выстроенных индивидуальными застройщиками по Сибирскому тракту и в поселке УРАЛНИИСХОЗ»; решение Исполнительного ФИО24 ФИО7 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в «Об отводе Сибирскому гранитному карьеру земельного участка под существующими строениями и разрешения реконструкции гранитного карьера».

Таким образом, отвод участков под застройку в 1940 годы инициирован распорядительным органом, но, возможно, в силу обстоятельств событий 1941-1945 годов и послевоенного времени, в установленном законом порядке отвод не был произведен, однако, впоследствии дома были легализованы.

Бездействие уполномоченных органов в части исполнения принятых ими решений не может быть поставлено в вину лицам, длительное время добросовестно и открыто владеющим такими домами. В любом случае, отсутствие сведений о таких причинах не может являться препятствием к приобретению права собственности на недвижимое имущество по давности владения, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № ******-КГ17-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с доводами ответчика о квалификации дома как самовольной постройки и невозможности в связи с этим признания права в порядке приобретательной давности при наличии этого дома в гражданском обороте с 1955 года и отсутствии судебных или административных решений о его сносе как самовольной постройки, нельзя согласиться.

Также суд не находит основания согласиться с доводами представителя ответчика о том, что земельный участок находится в территориальной зоне Ц-4 – зона крупных торговых центов, оптовой торговли, рынков и складских помещений, следовательно, строительство индивидуальных жилых домов в указанной зоне невозможно, поскольку соответствующая зона утверждена уполномоченным органом местного самоуправления в отсутствие надлежащих сведений и документов, подтверждающих отсутствие в указанной зоне не только спорного жилого дома, но и других индивидуальных жилых домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО8 исковых требований не было связано с нарушением или оспариванием ее прав ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО8 (СНИЛС 149-329-901 95) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, станция Путевка, <адрес>, кадастровый № ******, инвентарный № ******, площадью 74,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603029:12.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 (СНИЛС 149-329-901 95) на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, станция Путевка, <адрес>, кадастровый № ******, инвентарный № ******, площадью 74,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603029:12.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО11 областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.