Решение по делу № 2-5003/2017 от 06.12.2017

Дело №2-5003/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.Р. к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Е.Р. обратился в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и дольщиком ООО «Управляющая компания «Квартстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> площ. <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила 1245050 руб. 15.09.2014 года между ним и ООО «УК Строй» был заключен возмездный договор № об уступке прав требований к ответчику по ДДУ №. Цена договора цессии составила 1349000 руб. Данные договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Свои обязательства перед ответчиком он исполнил в полном объеме. По договору долевого участия в строительстве №№ ответчик обязался сдать квартиру в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, он систематически переносил сроки сдачи, надлежащим образом уведомляя об этом, предлагая ему подписать доп.соглашение на изменение его сроков, с чем он был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ года им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об оплате неустойки. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать неустойку в размере 92464 руб., штраф 46232 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 33 328 руб., возмещение материальных потерь по восстановлению его прав как налогоплательщика в сумме 16 547 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «КВАРТСТРОЙ-Центр» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года между ООО «Квартстрой Центр» и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» был заключен договор №15/1 участия в долевом строительстве жилого дома №15 на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый номер 52:24:00400016559 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки.

Как следует из п.2.1 вышеназванного договора срок передачи застройщиком помещений составляет 4 квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и Михайловым Е.Р. был заключен договор № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

В силу данного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой Центр» о передаче в собственность цессионария жилого помещения (квартиры) номер:25, этаж 2, общая площадь, №, расположенное в жилом доме № по адресу: <адрес>.

Стоимость права требования по настоящему договору составила 1 349 000 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В установленный договором срок объект долевого строительства дольщику передан не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.Истцом произведен расчет неустойки, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 92 464 руб. Расчет произведен истцом на основании ч.6 ст.395 ГК РФ.

Выводы суда по размеру неустойки совпадают с расчетом, выполненным истцом.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная неустойка должна быть взыскана в пользу истца в указанном размере.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 95 464 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 47732 руб.

Требований по взысканию штрафа в размере 47732 истцом не заявлено, а суд не находит оснований для применения правил ст.196 ГПК РФ в этой части, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46232 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании убытков в размере 33 328 руб., возмещение материальных потерь по восстановлению его прав как налогоплательщика в сумме 16 547 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между возникновением таких убытков в результате действия (бездействия) ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 274,58 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в пользу Михайлова Е.Р. неустойку в размере 92 464 (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб., штраф в размере 46 232 (сорок шесть тысяч двести тридцать два) руб., моральный вред – 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 58 коп.

В остальной части иска Михайлову Е.Р. к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о защите прав потребителей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                  С.И.Бердникова