Решение по делу № 1-51/2021 от 18.03.2021

у.<адрес>

24RS0№-26

следственный №

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Ермаковское 21 апреля 2021 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчека И.Е.,

подсудимого Просвиркина С.А.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Просвиркина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просвиркин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года около 19 часов 20 минут Просвиркин С.А. находился в помещении дома по адресу: <адрес>, где осуществил телефонный звонок с сотового телефона «BQ М-2204 Marseille», после чего у него, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «BQ М-2204 Marseille», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 22 января 2021 года около 19 часов 20 минут в помещении дома по указанному выше адресу Просвиркин С.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «BQ М-2204 Marseille» imei №, №, № с серийным номером № стоимостью 723 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, проигнорировав требования Потерпевший №1 об его возврате.

Похищенный сотовый телефон марки «BQ М-2204 Marseille», ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 723 рубля, который является для потерпевшего существенным.

Органом дознания действия Просвиркина С.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Просвиркиным С.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Просвиркин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. и потерпевший Потокин Г.Н., в своем письменном заявлении, не возражают относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просвиркин С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Просвиркину С.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Просвиркина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Просвиркиным С.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Просвиркин С.А. ранее судим /л.д. 79-82, 95-96/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 99, 100/, состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Шушенская РБ» с диагнозом <данные изъяты> /л.д. 100/, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> /л.д. 102/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Просвиркина С.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной /л.д. 26/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления /л.д. 19-23/.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Просвиркина С.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Просвиркина С.А., а также принимая во внимание то, что поводом для грабежа явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях Просвиркина С.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Просвиркина С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Просвиркина С.А. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Просвиркину С.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Просвиркина С.А., при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Просвиркину С.А., нет.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения при назначении Просвиркину С.А. наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Просвиркину С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Просвиркина С.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Просвиркина С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Просвиркину С.А. в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Просвиркина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Просвиркина С.А. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Просвиркина С.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 66-68): сотовый телефон «BQ М-2204 Marseille», imei №, №, №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский