Решение по делу № 1-606/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-606/2021

74RS0031-01-2021-003533-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Баглаевой Е.А.,

подсудимого: Раджабова С.

защитника: адвоката Рогожиной И.Г.,

потерпевшей: Васючковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Раджабова Самира, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в вечернее время, <ФИО>7, находясь на улице около пиццерии «<данные изъяты> расположенной в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 60000 рублей в полимерном чехле без оценочной стоимости, с зарядным устройством без оценочной стоимости, при этом обещая вернуть сотовый телефон через несколько дней. <дата обезличена> в дневное время, у Раджабова С., находящегося в квартире по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. После чего, Раджабов С., в этот же день, в дневное время, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ему не принадлежит и право распоряжаться сотовым телефоном ему никто не предоставлял, при помощи <ФИО>4, не знавшего о его преступном умысле, пришел совместно с <ФИО>4 в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где предъявив паспорт на имя <ФИО>4, продал сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым растратил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб в сумме 60000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Раджабов С. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Раджабова С. надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания Раджабову С. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Раджабов С. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 24-26), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в принятии участия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте (л.д. 74-78), состояние здоровья подсудимого

и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возврат, наличие у него места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, удовлетворительную характеристику с места обучения.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств Раджабову С. учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного Раджабовым С. преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Раджабовым С. преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно наличие у него постоянного места жительства, по которым он характеризуются положительно, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Раджабовым С. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Раджабова Самира, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Раджабову С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Раджабова С. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, погасить причинный ущерб в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Раджабову С. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Раджабова Самира в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.