Решение по делу № 2-3653/2023 от 06.02.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.

с участием

представителя истца Кожева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/2023 по иску Седовой Елены Евгеньевны к Утину Павлу Владимировичу, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седова Е.Е. обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Утину Павлу Владимировичу, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Седовой Еленой Евгеньевной и Утиным Павлом Владимировичем был заключен договор купли-продажи, по которому Седова Е. Е. приобрела у Уткина П.В. автомобиль Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска.

Вышеуказанный автомобиль был передан Седовой Е.Е. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ключами и документами, а именно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации (СТС) №

В этот же день Утин П.В. получил от Седовой Е. Е. денежные средства в размере 385 000 рублей за автомобиль Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, что подтверждается отметкой и подписями в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № Чагаевой Елизаветой Андреевной было наложено ограничение на вышеуказанный а/м, а именно запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

Переоформить данный а/м на себя Седова Е. Е. не успела, так как автомобиль требовал ремонта и находился в автосервисе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № Чагаевой Елизаветой Андреевной было наложено еще одно ограничение на вышеуказанный а/м, а именно запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № Чагаевой Елизаветой Андреевной было наложено еще одно ограничение на вышеуказанный а/м, а именно запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска никаких ограничений наложено не было, Седова Е. Е. является собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Опель - ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска перешёл во владение Седовой Е. Е., в связи с чем, наложенные на автомобиль ограничения в виде запретов на регистрационные действия, препятствует ей осуществлять полномочия собственника.

Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, у установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца Кожев А.А, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

Ответчик Уткин П.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Максимычева М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области в в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Седовой Е.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Седовой Еленой Евгеньевной и Утиным Павлом Владимировичем был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Седова Е. Е. приобрела у Уткина П.В. автомобиль Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, стоимостью 385 000 рублей (л.д.9).

Вышеуказанный автомобиль был передан Седовой Е.Е. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ключами и документами, а именно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации (СТС) 99 21 734190.

Переоформить спорный автомобиль Седова Е. Е. не успела, так как автомобиль требовал ремонта и находился в автосервисе до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № Чагаевой Елизаветой Андреевной было наложено ограничение на вышеуказанный а/м, а именно запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № Чагаевой Елизаветой Андреевной было наложено еще одно ограничение на вышеуказанный а/м, а именно запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № Чагаевой Елизаветой Андреевной было наложено еще одно ограничение на вышеуказанный а/м, а именно запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина П. В.

По смыслу ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связке чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляет учетный характер и служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатил, за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности да имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом да основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст., 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договорам.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортною средство допускается к участию в дорожном движении в случае, дели оно состоит да государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ, Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Таким образом, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения перехода права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п.3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Соответственно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает факт возникновения права собственности на спорный автомобиль, а лишь является основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

При этом, важно отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств:

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ юридические лица, приобретающие транспортные средства в качестве товара в целях осуществления торговой деятельности не обязаны его регистрировать в органах ГИБДД.

Учитывая все вышеперечисленное, суд приходи к выводу, что на момент принятия мер по обеспечению (наложения запрета), спорное транспортное средство выбыло из фактического владения должника Утина П.В. и перешло в собственность истца.

Поскольку обеспечительные меры принятые судебным приставом-исполнителем препятствуют истцу в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на транспортное средство Опель PJ-ASTRA, VIN: №, цвет: белый, 2012 года выпуска, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седовой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Утину Павлу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ИНН 7707782563, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия и освободить от ареста автомобиль Opel PJ-Astra VIN №, цвет белый, принятый на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.Тольятти заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>