Решение по делу № 33а-380/2022 (33а-24896/2021;) от 13.12.2021

Судья Хачатурян В.Г. УИД 61RS0057-01-2021-001690-69

Дело № 33а-380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Капитанюк О.В.

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Попову С.Н. о взыскании недоимок по земельному налогу, пеней по апелляционной жалобе Попова С.Н. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Попову С.Н. о взыскании недоимок по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и начисленных на них пеней.

В обоснование административного иска налоговый орган ссылается на то, что согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, за Поповым С.Н. в указанные периоды на праве собственности были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 736 000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на праве постоянного (бессрочного) пользования – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, в связи с чем налоговым органом Попову С.Н. за 2017-2019 годы, с учетом переплаты в размере 3 122 руб., начислен земельный налог в общей сумме 33 985 руб. и направлено налоговое уведомление № 14157481 от 3 августа 2020 года со сроком уплаты не позднее установленного законодательством о налогах и сборах, однако в соответствующий срок налога Поповым С.Н. уплачена только частично.

Выставленное налоговым органом в адрес Попова С.Н. требование № 71480 от 17 декабря 2020 года об уплате недоимок по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 30 695 руб. и начисленных на них пеней в сумме 58 руб. 08 коп. до 1 февраля 2021 года налогоплательщиком не исполнено.

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-4-530/2021 о взыскании с Попова С.Н. задолженности по обязательным платежам, отмененный 31 мая 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Попова С.Н. недоимки по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 30 695 руб., и начисленные на них пени за период со 2 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в сумме 58 руб. 08 коп., а всего 30 753 руб. 08 коп.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе Попов С.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, при отчуждении в 2003 году принадлежавшего ему столярного цеха по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с положениями действовавшего законодательства, к покупателю так же перешло право постоянного (бессрочного) пользования занятого им земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что, как считает заявитель жалобы, не предполагает несения им бремени уплаты за него земельного налога.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Попова С.Н. – без удовлетворения.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявивщихся лиц дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки взыскания в принудительном порядке неуплаченных налогоплательщиком сумм земельного налога налоговым органом соблюдены, факт принадлежности административному ответчику в спорные периоды на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в г.Константиновке подтвержден в ходе судебного разбирательства, доказательства зарегистрированного перехода таких прав от административного ответчика к другим лицам в материалах дела отсутствуют.

При этом судом с административного ответчика по правилам ст. 333.19 НК Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 122 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия в данной части согласиться с решением суда не может, принимая во внимание следующее.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

Под имуществом в названном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации, по общему правилу налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3).

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ст. 69 НК Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

На основании п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Судебной коллегией установлено, что Попов С.Н. по месту жительства состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области.

По сведениям налогового органа, полученным в порядке межведомственного взаимодействия и фактически не оспоренным административным ответчиком, в 2017-2019 годах за Поповым С.Н. на праве собственности были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 736 000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на праве постоянного (бессрочного) пользования – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем налоговым органом в адрес Попова С.Н. направлено налоговое уведомление № 14157481 от 3 августа 2020 года о необходимости уплаты (с учетом переплаты в размере 3 122 руб.) земельного налога в сумме 33 985 руб., а впоследствии (после частичной уплаты 10 октября 2020 года земельного налога на сумму 3 290 руб.) – требование № 71480 от 17 декабря 2020 года об уплате недоимок по земельному налогу за 2017-2019 годы в сумме 30 695 руб. и начисленных на них пеней в сумме 58 руб. 08 коп. за период со 2 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в срок до 1 февраля 2021 года.

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-4-530/2021 о взыскании с Попова С.Н. задолженности по обязательным платежам, отмененный 31 мая 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

9 августа 2021 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.

Таким образом, сроки обращения в суд, установленные п.п. 2, 3 ст. 48 НК Российской Федерации, ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ни при подаче рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом не пропущены.

Обстоятельства неисполнения обязанности по уплате недоимок по земельному налогу за 2017-2019 годы в установленный срок в полном объеме Поповым С.Н. по существу, надлежащими доказательствами, не опровергнуты, расчеты недоимок и сопутствующих им пеней являются арифметически верными и нормативно обоснованными.

В свою очередь, буквальное содержание нормы п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации предполагает, что физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве постоянного (бессрочного) пользования прямо относятся к кругу плательщиков земельного налога.

Из представленных в материалы дела документов следует и не является предметом спора, что на основании постановления главы Администрации Константиновского района Ростовской области № 80 от 2 февраля 2000 года в 2017-2019 годах в Едином государственном реестре недвижимости за Поповым С.Н. было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 600 кв. м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, в связи с чем обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вопреки доводу заявителя жалобы о том, что при продаже им в 2003 году здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации и п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации к покупателю так же перешло зарегистрированное за ним ограниченное вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в материалах дела не имеется подтверждения отчуждения Поповым С.Н. столярного цеха лицу, которому согласно ст. 20 ЗК Российской Федерации земельный участок мог предоставляться на таком праве.

Более того, приведенные административным ответчиком положения земельного и гражданского законодательства сами по себе не исключают того, что по правилам п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации такой переход права постоянного (бессрочного) пользования, во всяком случае, должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, чего Поповым С.Н. и другой стороной договора купли-продажи не сделано.

В данной связи прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Попова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с постановлением главы Администрации Константиновского городского поселения от 24 февраля 2021 года № 98, которое не может распространять свое действие на предшествующие ему периоды, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

При таком положении административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были проверены и учтены судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не могут повлиять на выводы о законности правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, взыскивая обжалуемым решением с административного ответчика в порядке ст. 333.19 НК Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 122 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета, суд не учел положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 БК Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов или городских округов.

Так в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, в указанной части решение суда подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствие требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021 года изменить в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию государственная пошлина.

Взыскать с Попова Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 122 рубля 59 копеек.

В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Капитанюк О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2022 года.