Решение от 14.12.2020 по делу № 2-1563/2020 от 29.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года     г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Семенова А.С., представителя истца Киселева В.Л., действующего на основании заявления, ответчика Некрасовой С.А., представителя ответчика адвоката Фролова И.Н., действующего на основании ордера № 18 от 27.07.2020,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2020 по иску Семенова Александра Сергеевича к Некрасовой Светлане Александровне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Семенов А.С. указал, что с 21.04.2017 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Является инвалидом, имеющееся заболевание связано с <данные изъяты>. Проходит постоянное лечение амбулаторно и стационарно. После очередного курса лечения в медицинском учреждении по настоянию супруги был выписан и продолжил лечение самостоятельно. Его доходы состоят из получаемой пенсии, которая находится в полном распоряжении ответчика. Медицинские препараты, выдаваемые бесплатно, принимаются регулярно, платные препараты им не принимаются по причине отсутствия денежных средств, которые ответчиком ему не выделяются. В связи с чем состояние его здоровья ухудшилось, он не осозновал и не контролировал свои действия, имелись значительные провалы в памяти. После очередного курса лечения под воздействием медицинских препаратов, между ним и ответчиком был заключен договор дарения принадлежащей ему квартиры от 08.05.2018. После совершения сделки ответчик начал ограничивать его лечение медицинскими препаратами, стал применять физическую силу, воспользовавшись его беспомощным состоянием, нанес ему побои, в связи с чем он вынужден был обратиться в полицию. У него не было намерения и его не могло быть для совершения дарения квартиры. При каких обстоятельствах была совершена сделка, ему не известна, поскольку он находился под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов и не осозновал последствия своих действий и не мог руководить ими. О совершенной сделке узнал от своей матери, которая стала проживать с ним. Она просила прописать ее в квартире, однако от супруги узнала, что собственник квартиры она. В настоящее время его мама контролирует прием им лекарственных препаратов, в связи с чем его состояние улучшилось. Просит признать договор дарения от 08.05.2018 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение.

В судебном заседании от истца Семенова А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

    Значение, содержание, порядок и последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем последний указал в заявлении.

    Письменное заявление от 14.12.2020 об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель истца Киселев В.Л. возражал против принятия заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу, указав в обоснование на нарушение прав и законных интересов иных лиц в лице наследников Семенова А.С.

Ответчик Некрасова С.А., ее представитель Фролов И.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В силу пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец заявил отказ от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным волеизъявлением истца, последствия и значение отказа от исковых требований истцу понятны, находя данное процессуальное действие не нарушающим права и охраняемые законом интересы сторон, других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований с прекращением производства по делу.

Доводы представителя истца Киселева В.Л., возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, поскольку в последующем будут затронуты права и законные интересы третьих лиц – наследников Семенова А.С., суд во внимание не принимает. Спорное имущество может и не являться предметом наследования, поскольку собственник имущества вправе им распорядиться по своему усмотрению до своей смерти. В связи с чем суд находит данные доводы надуманными, предполагаемыми. Судом в судебном заседании неоднократно уточнено волеизъявление истца. Из пояснений истца следует, что содержание заявления об отказе от иска и его последствия отказа от иска ему понятны. Его пояснения не вызывают неопределенности и сомнения в выражении воли на отказ от иска и прекращения производства по делу.

     Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░