Решение по делу № 2-8793/2019 от 19.04.2019

Гр.дело №2-8793/2019, 24RS0048-01-2019-005224-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Павлову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Павлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 012 029 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с разрешенным овердрафтом 508 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с разрешенным овердрафтом 182 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 199,84 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 743 306,54 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 280 812,24 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 969 199,84 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 306,54 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 812,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 166,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Павловым Ю.В. (заемщик) был заключен договор на предоставление и использование банковской карты № согласно которому заемщику банком была выдана международная банковская карта «Виза Голд» №2778, открыт счет № с кредитным лимитом 580 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора (анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), ответчик обязался погашать кредитный лимит путем внесения минимального платежа, рассчитанного по схеме, не позднее 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Павловым Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику банком была выдана международная банковская карта «Мастер Кард Голд» №3513, открыт счет № с кредитным лимитом 182 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик обязался погашать кредитный лимит путем внесения минимального платежа, рассчитанного по схеме, не позднее 20 числа каждого месяца (Согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Павловым Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 012 029 рублей сроком на 84 месяцев под 17,4% годовых (п.1-п.4 Согласия на кредит).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ), Общими условиями, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора) в сумме 21 046,05 рублей, вносимыми не позднее 22 числа каждого календарного месяца. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день.

ПАО «ВТБ 24» на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Последний является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24»

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, открыл банковские счета и осуществил их кредитование согласно условиям заключенных договоров. Однако, Павлов Ю.В. обязательства по кредитным соглашениям исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженностей, проверенными судами, выписками из лицевых счетов ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 306,54 рублей, из которых: задолженность по кредиту 599 642,17 рублей, задолженность по плановым процентам 112 930,09 рублей, задолженность по пени 30 734,28 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 812,24 рублей, из которых: задолженность по кредиту 228 107,51 рублей, задолженность по плановым процентам 51 118,25 рублей, задолженность по пени 1586,48 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 969 199,84 рублей, из которых: основной долг 850 086,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 116 416,47 рублей, пени 2 696,44 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 18 166,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Павлову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Павлова Юрия Владимировича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 969 199,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 306,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 812,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 166,59 рублей, а всего 2 011 485,21 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.