Решение по делу № 2-191/2022 (2-2546/2021;) от 21.04.2021

    УИД - 24RS0032-01-2021-002522-17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 мая 2022 года                                                                             г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием представителя истца – Шевелева М.И.,

    представителя ответчика – Коноваловой Д.А.

    при секретаре Кочневой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитасенко Розы Галимзяновны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

    установил:

    Никитасенко Р.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    Требования мотивированы тем, что 14.07.2020 г. произошло ДТП в котором пострадал автомобиль принадлежащий Никитасенко Р.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП – Малахова Д.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Никитасенко Р.Г. была застрахована в CAO «Надежда». Для обращения с заявлением о возмещении ущерба Никитасенко Р.Г. понесла расходы на удостоверение верности копий документов: СТС-100 рублей, паспорта Никитасенко Р.Г. – 100 рублей.

    25.08.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» получено заявление о страховом возмещении расходов по оплате услуг нотариуса. В заявлении о страховом возмещении указано, что полученные в результате ДТП механические повреждения исключают возможность участия Транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем попросил организовать осмотр Транспортного средства по адресу: <адрес>.

    14.09.2020 г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.09.2020 г. уведомило заявителя об урегулировании заявленного события путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Терминал» по адресу: <адрес>, стр. 29. Полученные в результате ДТП механические повреждения исключают возможность участия транспортного средства в дорожном движении, СПАО «Ингосстрах» отказало в транспортировке поврежденного транспортного средства самостоятельно предложив истцу самостоятельно организовать транспортировку автомобиля в автосервис с последующей оплатой данных расходов со стороны страховой компании.

    Кроме того Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 22.09.2020 г. с требованием обеспечить возможность ознакомиться до начала проведения восстановительного ремонта с технологией и перечнем ремонтных работ.

    05.11.2020 г. СПАО «Ингосстрах» получено заявление с требованиями произвести выплату страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей 00 копеек.

    13.11.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» направило заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «Терминал», уведомив о готовности оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

    В соответствии с ФЗ «ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 07.01.2021 г.

    Страховщик не организовал ремонт поэтому полагает, что страховщик должен осуществить страховое возмещение в пределах страховой суммы без учета износа,, а так же возместить убытки вызванные не организацией ремонта, в размере разности между рыночной реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, а так же возместить расходы на нотариальное заверение документов которые понес страхователь в размере 200 рублей. Истцом было направлено заявление в службу финансового уполномоченного, 24.03.2021 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем истец не согласен.

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

    Просит взыскать с учетом исковых требований с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 181 291 руб., неустойку в размере 1 % в день от стоимости восстановительного ремонта без учета износа со дня возникновения обязательства до дня фактического исполнения, убытки, вызванные не организацией ремонта в размере 320 918 рублей, убытки вызванные по оплате услуг автостоянки с 15.07.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 25 400 рублей, понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, 3 910 рублей расходы затраченные на выявления скрытых дефектов для организации проведения судебной экспертизы, 20 000 рублей расходы на оплату услуг эвакуатора для доставки автомобиля к месту проведения судебной экспертизы.

    Истец Никитасенко Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Шевелеву М.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Полагает, что ответчик не исполнил обязанность по ремонту автомобиля, так как истец готов отдать автомобиль в ремонт, но ответчик не организовал услуги автоэвакуатора, что транспортировать автомобиль в СТО.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования в части убытков, вызванных не организацией ремонта в размере 320 918 рублей, убытков по оплате услуг автостоянки с 15.07.2020 г. по 19.04.2022 г., расходы затраченные на выявления скрытых дефектов для организации проведения судебной экспертизы 3 910 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг эвакуатора для доставки автомобиля к месту проведения судебной экспертизы подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того в своих доводах указывает, что 25.08.2020 г. поступило заявление о наступлении страхового случая, 26.11.2020 г. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства. В установленные законом сроки, подготовило направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с указанием стоимости ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте, подтвердив готовность оплатить счет станции технического обслуживания за ремонт транспортного средства. Для рассмотрения вопроса об увеличении стоимости ремонта, СПАО «Ингосстрах» обозначило готовность получения от станции технического обслуживания акта о дополнительных (скрытых) повреждениях, не указанных в направлении на ремонт, в случае их обнаружения. По факту готовности направления на ремонт копия направления на ремонт был направлена Заявителю посредством электронной почты. В свою очередь, СТО обязана осуществлять восстановительный ремонт ТС на основании направления на ремонт, выданного страхователю СПАО «Ингосстрах», при урегулировании страхового случая. СПАО «Ингосстрах» направило Истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Терминал», уведомив о готовности оплатить транспортировку Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, почтовое отправление получено 23.12.2020 г.

    05.11.2020 г. от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения.

    13.11.2020 г. СПАО «Ингосстрах» направило ответ.

    08.12.2020 г. поступила повторная претензия, СПАО «Ингосстрах» повторно направило ответ заявителю.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Малахов Д.А., ООО СК Надежда, СПАО «Ресо-Гарантия», Блажнова А.Н., Гордейко Е.Н. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    Пункт 15.2. устанавливает требования к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

    срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

    критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

    требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

    Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

    В соответствии с главой 6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

    6.1. Предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

    6.2. Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

    В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из доказательств представленных сторонами в материалы дела, их объяснений, судом установлено, что:

    В результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2020 г., вследствие действий Малахова Д.А., управлявшего транспортным средством Chevrolet Craze, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный номер №, транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, а также принадлежащему Никитасенко Р.Г. транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2014.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 г. Малахов Д.А. признан виновным в ДТП.

    Гражданская ответственность Никитасенко Р.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии XXX №.

    Гражданская ответственность Малахова Д.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

    25.08.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» от представителя Никитасенко Р.Г. получено заявление о страховом возмещении, возмещении расходов по оплате услуг нотариуса с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В заявлении о страховом возмещении указано, что полученные в результате ДТП от 14.07.2020 механические повреждения исключают возможность участия Транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем попросил организовать осмотр Транспортного средства по адресу:    <адрес>.

    03.09.2020 г. осмотрено транспортное средство о чем составлен акт осмотра.

    14.09.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.09.2020 исх. №-СРЦ/05 уведомило Заявителя об урегулировании заявленного события путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автотранспорта ООО «Терминал» по адресу: <адрес> Поскольку полученные в результате ДТП от 14.07.2020 механические повреждения исключают возможность участия транспортного средства в дорожном движении, СПАО «Ингосстрах» сообщило Никитасенко Р.Г. о готовности оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Заявителем представлен отчет об отслеживании почтового отправления в соответствии с которым почтовому отправлению присвоен трек-номер 14.09.2020 г.

    22.09.2020 г. представитель Никитасенко Р.Г. обратился с требованием обеспечить возможность ознакомиться до начала проведения восстановительного ремонта с технологией и перечнем ремонтных работ.

    05.11.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) от представителя Никитасенко Р.Г. с требованиями произвести выплату страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей 00 копеек.

    13.11.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.11.2020 исх. № 20-01535-СРЦ/05 направило заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «Терминал», уведомив о готовности оплатить транспортировку Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, которое получено заявителем 24.11.2020 г.

    08.12.2020    СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) от представителя Никитасенко Р.Г. с требованиями выдать надлежащим образом оформленное направление на ремонт, произвести выплату страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей 00 копеек.

    17.12.2020 г.    СПАО «Ингосстрах» письмом от 17.11.2020 исх. № 20-01691-СРЦ/05 направило заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «Терминал», уведомив о готовности оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, которое получено Заявителем 23.12.2020 г.

    Проанализировав установленные обстоятельства суд пришел к выводу, поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были получены СПАО «Ингосстрах» 25.08.2020 г., то выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее 14.09.2020 г.

    В установленный срок СПАО «Ингосстрах» направило заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «Терминал», в соответствии с требованиями и сроками, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому требования пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ исполнены СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом.

    Кроме того 14.09.2020 г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.09.2020 исх. № 20-01251-СРЦ/05 также уведомило Заявителя о готовности оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

    Доводы истца о том, что СПАО «Ингосстрах» должно было самостоятельно осуществить перевозку транспортного средства до СТО противоречат п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

    А так же п. 6.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", аналогичного содержания.

    Местонахождение транспортного средства истца и СТО находятся в пределах г. Красноярска и общий маршрут между ними не превышает 50 км.

    Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 181 291 руб., неустойку в размере 1 % в день от стоимости восстановительного ремонта без учета износа со дня возникновения обязательства до дня фактического исполнения, убытки, вызванные не организацией ремонта в размере 320 918 рублей, убытки вызванные по оплате услуг автостоянки с 15.07.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 25 400 рублей – удовлетворению не подлежат.

    Так как истцом соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному о возмещении страхового возмещения, то производные требования о возмещении убытков, вызванных не организацией ремонта в размере 320 918 рублей и по оплате услуг автостоянки с 15.07.2020 г. по 19.04.2022 г. оставлению без рассмотрения не подлежат вопреки доводам представителя ответчика.

    Вместе с тем 25.08.2020 г. СПАО «Ингосстрах» от представителя Никитасенко Р.Г. получено заявление о страховом возмещении, а так же возмещении расходов по оплате расходов на удостоверение верности копий документов: СТС-100 рублей, паспорта Никитасенко Р.Г. – 100 рублей. Ответчик не возместил эти расходы. Вместе с тем на основании п. 3.10 Указаний Банка России от 08.10.2019 № 5283-У. потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению 3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

    А так же на основании п. 4.14 Указаний Банка России от 08.10.2019 № 5283-У потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Т.е. в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

    Поэтому решение финансового уполномоченного от 24.03.2021 г. подлежит изменению в этой части и в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение верности копий документов в размере 200 рублей.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Никитасенко Р.Г. установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных потребителем переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 600 руб. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 3 910 рублей расходы затраченные на выявления скрытых дефектов для организации проведения судебной экспертизы, 20 000 рублей расходы на оплату услуг эвакуатора для доставки автомобиля к месту проведения судебной экспертизы.

    Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

    Так как иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом заявлены требования в сумме 527 609 рублей, из которых удовлетворены требования в размере 200 рублей, т.е. пропорция составляет (200 / 527 609) х 100 = 0,03 %.

    Общая сумма судебных издержек составила 38 910 рублей (15 000 руб. + 3 910 руб. + 20 000 руб.), поэтому в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 11 рублей 67 копеек.

Так как исковые требования Никитасенко Р.Г. удовлетворены частично, то с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 2 рубля 54 копейки требования имущественного характера, которая определена пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.03.2021 г. № У-21-31305/5010-004 изменить.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) в пользу Никитасенко Розы Галимзяновны расходы на удостоверение верности копий документов в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 600 руб., судебные расходы в размере 11 рублей 67 копеек.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб. 54 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Никитасенко Розы Галимзяновны к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                     М.М. Черняков