Решение по делу № 2-1153/2017 от 25.01.2017

Гр. дело № ------

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

------ апреля 2017 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ОАО «Промтрактор» ФИО8, представителя третьего лица Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7, третьего лица главного государственного инспектора по охране труда ФИО4 Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Промтрактор» о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н------- о несчастном случае на производстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Промтрактор» о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы ------ от ------., составленного по факту смерти ее мужа ФИО2, незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н------- о несчастном случае на производстве.

В обоснование своих требований указала, что ее муж ФИО2 работал в ОАО «Промтрактор» мастером участка. ------. ФИО2 умер на производстве ответчика вследствие декомпенсации хронической сердечно-сосудистой недостаточности вследствие крупноочагового постинфарктного кардиосклероза. Полагает, что комиссией по расследованию несчастного случая неправильно квалифицирован данный несчастный случай, как случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-------, учету и регистрации в ОАО «Промтрактор», утверждая, что с ------ по ------. ФИО2 никаких заболеваний, связанных с сердцем, а также заболеваний, препятствующих работе, не имел. Данный случай частью ------ ст.------ ТК РФ не отнесен к перечню несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку декомпенсация хронической сердечно-сосудистой недостаточности вследствие крупноочагового постинфарктного кардиосклероза у ФИО2 обусловлена воздействием на пострадавшего опасных факторов при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Протрактор» ФИО8 иск не признала, пояснив, что причиной смерти ФИО2 указана хроническая ишемическая болезнь сердца, то есть заболевание. Оснований для признания данного случая, связанным с производством, не имеется.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике – Чувашии - ФИО7 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лица главный государственный инспектор по охране труда ГИТ в Чувашской Республике ФИО16 также указал, что в ходе проведенного расследования оснований для признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО2, связанным с производством не имелось, поскольку смерть работника наступила в результате заболевания сердца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Положением, работодателем создается комиссия, которая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель исходя из необходимости предоставления обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам семьи застрахованного в случае его смерти в результате несчастного случая, связанного с производством, предусмотрел в абзаце втором части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

ФИО3, согласно доводам стороны истца и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается личной карточкой работника ФИО2, является женой ФИО2, в силу норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ТК РФ, ГК РФ правомочна на обращение в суд с поданным иском.

Из представленных доказательств усматривается, что ------. на механическом участке № ------ ЦТ ОАО «Промтрактор» скончался ФИО2, что следует из представленного акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (свидетельство о смерти ФИО2 истицей не представлено).

На момент несчастного случая ------. ФИО2 находился в трудовых отношениях с ОАО «Промтрактор» в должности мастера участка, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2, трудовым договором № ------ от ------., заключенным с ним, с дополнительными соглашениями к нему и не оспаривается ответчиком. Общая оценка условий труда на рабочем месте по должности мастера цеха трансмиссий – Механически участок № ------ по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, согласно карте аттестации рабочего места от ------. составляет ------.

Соответственно ФИО2 относился к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно ст. ------ Федерального закона от ------ N -------ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Расследованием несчастного случая со смертельным исходом (Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ------. форма ------) установлено, что возле станка модели SKJ------- инв.№------, расположенного между колоннами ------------- на механическом участке №------ ЦТ ОАО «Промтрактор» произошел несчастный случай с мастером участка ФИО2

Из объяснительной токаря-карусельщика ФИО9 следует, что ФИО2 подошел к его рабочему месту в ------. ------ мин. Они с ним разговаривали по поводу изготовления деталей корпуса. ФИО2 после разговора отошел в сторону инструментального ящика. ФИО9 работал. Через минуты две он заметил, что ФИО2 лежит на полу. ФИО9 подошел к нему, спросил, что случилось, но ФИО2 ничего объяснить не мог. ФИО9 позвал мастера участка ФИО15, который шел по проходу, и попросил вызвать скорую помощь. Потом подошли фельдшеры из здравпункта завода и стали оказывать помощь.

Согласно составленному «Заключению эксперта (экспертиза трупа)» № ------ БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ФИО1 Республики,    смерть ФИО2 наступила от декомпенсации хронической сердечно-сосудистой недостаточности вследствие крупноочагового постинфарктного кардиосклероза

Судебно-химическим исследованием крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации ------/------ (------), что могло бы соответствовать легкой степени алкогольного опьянения в стадии выведения при оценке у живых.    

В ходе расследования дополнительно установлено, что в нарушение ст.ст.------, ------, ------, ------, ------ ТК РФ, п.------ Приложения № ------ Приказа МЗСР РФ от ------. № ------------, п.------ Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ------. № ------ ФИО2 производил работу в ОАО «Промтрактор» без прохождения обязательного периодического осмотра, установленного с периодичностью ------ раз в год, без обязательного психиатрического освидетельствования, установленного с периодичностью не реже ------ раза в ------ лет, при этом работодатель не произвел отстранение ФИО2 от производства работ ------. Также основанием для отстранения ФИО2 от работы ------. являлось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Государственный инспектор указал на ненадлежащим контроль со стороны должностных лиц ОАО «Промтрактор» за подчиненными работниками.

На основании проведённого расследования, несчастный случай, произошедший ------. в ОАО «Промтрактор» с мастером участка ФИО2 на основании ст.------ ТК РФ, п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда от 24.10.2002г. № 73 квалифицирован комиссией как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н------- о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ОАО «Промтрактор».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике от ------. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.ст.109, 110 ч.4, ст.111 УК РФ.

В ходе проведения проверки старшим следователем на основании опроса работников ОАО «Промтрактор»: оператора станков с числовым-программным управлением ФИО10, ФИО9 и ФИО12, супруги ФИО2 - ФИО3, исследования сведений, полученных из БУ РСМЭ МЗ ЧР, установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО2, причастности третьих лиц к его смерти не установлено.

Так, допрошенный в ходе проверки ФИО10 показал, что ------. общался с ФИО2 около ------ час. ------ мин. Последний сообщил, что ему необходимо идти на планерку в механический участок № ------, добавив, что неважно себя чувствует, однако в подробности не вдавался. ФИО10 предложил ему присесть, отдохнуть в своем рабочем кабинете, однако ФИО2 отказался, мотивируя необходимостью присутствия на планерке в участке. О смерти ФИО2 ФИО10 стало известно через час.

ФИО11 (предполагается ФИО9) пояснил, что около ------ час. ------ мин. к нему подошел мастер ФИО2 и стал интересоваться по поводу изготовления деталей, он ответил, что постарается изготовить деталь в срок и, повернувшись к станку, стал заниматься работой. Через несколько минут он услышал шум, обернулся и увидел, что ФИО2 лежит на полу, тяжело дышит. ФИО9 позвал мастер участка, а тот позвонил в мед.службу. По приезду медработники стали оказывать ФИО2 медпомощь, Но ФИО2 скончался. Аналогичные показания дал опрошенный ФИО12

Согласно представленному в дело заключению эксперта № ------------ за 2016г. у ФИО2 имелось основное заболевание хроническая ишемическая болезнь сердца: диффузный атеросклеротический мелкоочаговый и крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, стенозирующий каронаросклероз (------.II ст., стеноз ------%) осложненный декомпенсацией хронической сердечно-сосудистой недостаточности: венозное полнокровие внутренних органов, отек легких, отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: жировой гепатоз, Атеросклероз аорты, сосудов мозга. «Подковообразная почка». Установлены посмертные переломы ------ ребер по средним ключичным линиям, без кровоизлияний в мышцы. Киста почки, алкогольное опьянение.

Смерть ФИО2 наступила от декомпенсации хронической сердечно-сосудистой недостаточности вследствие крупноочагового постинфарктного кардиосклероза.

Таким образом, указанным заключением эксперта подтверждена причина смерти ФИО2 от заболевания - хронической сердечно-сосудистой недостаточности вследствие крупноочагового постинфарктного кардиосклероза, являвшейся осложнением заболевания хронической ишемической болезни сердца, допустимых и достаточных доказательств иного со стороны истицы не представлено. То обстоятельство, что ранее ФИО2 не состоял на учете, в медицинские учреждения по поводу заболеваний сердца не обращался, также не свидетельствует об иной причине его смерти, чем установлено судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку обстоятельств, подтверждающих наступление смерти ФИО2 вследствие несчастного случая, связанного с производством, не установлено, его смерть наступила от общего заболевания, поэтому несчастный случай не является страховым. Оснований для его признания, связанным с производством, и возложении на ответчика обязанности по составлению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-------, не имеется. Судом не установлено наличие противоправных действий и вины со стороны работодателя в смерти ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями.

Доводы стороны истца о наступлении смерти ФИО2 при исполнении обязанностей по трудовому договору сами по себе не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, и основаны на неверном толковании материального закона.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств сторонами суду не представлено. В связи с этим суд принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Промтрактор» о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы ------ от ------., составленного по факту смерти ее мужа ФИО2, незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с ФИО2, несчастным случаем, связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н------- о несчастном случае на производстве, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено ------.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева