Решение по делу № 2-1125/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1125/2020                         17 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ивановой Е. П. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

установил:

Иванова Е.П. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании права пользования жилым помещением – квартирой <№> в ... в городе Архангельске на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что с 2013 года истец со своей несовершеннолетней дочерью проживает в ... в городе Архангельске, в котором нанимателем являлась её мать Данилова Е.А. Вместе с тем, Иванова Е.П. в настоящий момент зарегистрирована в ином помещении – ... корпус 1 по ... в городе Архангельске. В последние годы Данилова Е.А. тяжело болела, поэтому не могла ни выдать доверенность, ни обратиться сама к администрации с целью зарегистрировать истца в спорной квартире. 14 января 2020 года Данилова Е.А. скончалась. Истец полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Данилова Е.А. являлась нанимателем спорного жилого помещения, однако никогда не обращалась к наймодателю с заявлением об изменении условий договора социального найма этого помещения и вселения в него истца. Полагал, что факты постоянного проживания истца с нанимателем спорного жилого помещения и ведения ими совместного хозяйства какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, сослался на то, что истец вселена в иное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – ..., общей площадью 27,9, включая жилую 12,4 кв.м., было предоставлено Даниловой Е.А. и находилось в её пользовании в соответствии с условиями договора социального найма от 26 января 1996 года, в том числе в 2009 году был перезаключен договор социального найма. Условий о том, что в данное жилое помещение помимо нанимателя также были вселены иные лица в качестве членов её семьи, договор от 2009 года также не содержал.

Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что с 26 января 1996 года в нем была зарегистрирована по месту жительства только Данилова Е.А.

Как следует из свидетельства о рождении, дочерью Даниловой Е.А. является истец, которая согласно поквартирной карточке с 27 мая 1983 года имеет постоянную регистрацию по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ....

14 января 2020 года Данилова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Таким образом, наниматель вправе вселить в занимаемое им на условиях договора социального найма жилое помещение в качестве членов своей семьи своих супруга, детей и родителей, при условии согласия прочих членов семьи. При этом для вселения в качестве членов семьи нанимателя иных лиц, в том числе детей, нанимателю необходимо получить не только согласие членов семьи, но и согласие наймодателя. Кроме того, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ вселенное нанимателем лицо, не являющееся супругом, родителем или ребенком нанимателя должно вести с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, умершая Данилова Е.А. при жизни не обращалась к наймодателю с заявлением о вселении в спорное жилое помещение Ивановой Е.П. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в данном случае разрешение на вселение истца в спорное жилое помещение не только не было получено нанимателем, но наниматель за ним даже не обращалась. При этом воля нанимателя спорного жилого помещения на вселение в качестве семьи нанимателя Даниловой Е.А. также не была выражена посредством соответствующего заявления.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что истец с 2013 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, как она на это указывает в заявлении, суду не представлено, как и доказательств ведения истцом с Даниловой Е.А. совместного хозяйства.

Как пояснила представитель истца в ходе заседания, в течение 2019 года Данилова Е.А. (с марта 2019 года) находилась на лечении в медицинских учреждениях, где за ней осуществлялся платный уход.

Так, из предоставленных документов усматривается, что истцом только в апреле 2019 года был заключен договор на ремонт спорной квартиры, произведено подключение к услугам ПАО «Ростелеком». При этом, как следует из документов на приобретение мебели в спорную квартиру от апреля 2019 года, заказчиком по ним выступает также иное лицо - Иванова М.В. Указанное свидетельствует, что истец не проживала с Даниловой Е.А. в спорном жилом помещении с 2013 года и не вела совместного хозяйства.

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества МО «Город Архангельск» в отношении ... корпус 1 по ... в городе Архангельске, поквартирной карточке в отношении этого жилого помещения, а также договору социального найма, заключенного 30 января 2020 года между Ивановой М.В. и администрацией МО «Город Архангельск», Иванова Е.П. вселена в качестве члена семьи нанимателя в ... ... по ... в городе Архангельске. Истец сохраняла регистрацию в указанном жилом помещении непрерывно с 1983 года, от права пользования этим жилым помещением не отказывалась.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, как то наличие письменного согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи (обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по спорному жилому помещению), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Исходя из положений главы 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 ЖК РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу иметь право пользования в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями.

В силу этого обстоятельства истец также не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд полагает, что, поскольку Иванова Е.П. имеет право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма и, с учетом чего, не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права пользования квартирой <№> в ... в г.Архангельске и понуждении администрации к заключению с нею договора социального найма этого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Е. П. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий                         С.В. Поликарпова