Решение по делу № 33-3543/2023 от 17.04.2023

В суде первой инстанции дело № 9-7/2023

Дело № 33-3543/2023

27RS0022-01-2023-000068-09                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Докучаевой К.И. на определение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года,

установил:

Докучаева К.И. обратилась в суд с иском к Воскобойникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года исковое заявление возвращено Докучаевой К.И.

В частной жалобе Докучаева К.И. просит определение суда отменить, материалы направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Докучаевой К.И., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что фактическое место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Ульчского районного суда Хабаровского края.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Иных причин для возврата искового заявления судьей не приводилось.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В исковом заявлении Докучаева К.И. указала место регистрации ответчика Воскобойникова В.А. по адресу: <адрес> и адрес его фактического проживания: <адрес>.

Доказательства с достоверностью подтверждающие фактическое проживание Воскобойникова В.А. в г.Комсомольск-на-Амуре в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении истцом правил подсудности при обращении в суд с исковым заявлением являются преждевременным, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, и необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, а достаточных оснований полагать, что иск предъявлен истцом с нарушением правил подсудности, не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи отменить, материал по исковому заявлению Докучаевой К.И. направить в Ульчский районный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Докучаевой К.И. удовлетворить.

Определение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Докучаевой К.И. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий