Решение по делу № 33-675/2024 (33-38826/2023;) от 31.10.2023

Судья Жукова С.С.                          Дело 33-675/2024 (33-38826/2023)

УИД 50RS0007-01-2023-004376-12

№2-3608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                           г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганночка С. В. к Голубеву Д. В. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Ганночка С. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

Ганночка С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД в отношении должника Голубева Д.В., на общую сумму 1 499 743,6 рублей.

Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: 1) исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое возбуждено 05.06.2020 г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 18.05.2020 г., выданного Люблинским районным судом по гражданскому делу № 02-7447/2019, в пользу взыскателя Ганночки С. В., на сумму 126 471, 89 рублей; 2) исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое возбуждено 18.01.2021 г., на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 26.10.2020 г., выданного Пресненским районным судом, в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ», на общую сумму 1 117 214,05 руб.; 3) исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое возбуждено 17.05.2021 г., на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 27.01.2021 г., выданного Люблинским районным судом, в пользу взыскателя АО «Банк Дом.РФ», на общую сумму 280 075,25 руб.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом - исполнителем установлено наличие земельного участка площадью 1021 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Голубеву Д.В. Вышеуказанное исполнительное производство длится более трех лет, однако должником требования исполнительного листа до сих пор не исполнены. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1415259.15 рублей, что не превышает сумму долга по вышеуказанному сводному исполнительному производству - 1 499 743,6 рублей.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику земельный участок площадью 1021 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, (государственная регистрация права собственности <данные изъяты> от 05.03.2020 г.) в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД, находящегося на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

Истец Ганночка С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Голубев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Дом.рф», АО «Банк Дом.рф», судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Галев Д.И., ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель АО «Банк Дом.рф» ранее направил в адрес суда письменную позицию, согласно которой в удовлетворении требований не возражал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении требований Ганночка С.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которойГанночка С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД в отношении должника Голубева Д.В., на общую сумму 1 817 352,95 рублей.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

1) Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое возбуждено 05.06.2020 г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 18.05.2020 г., выданного Люблинским районным судом по гражданскому делу <данные изъяты>, в пользу взыскателя Ганночки С. В., на сумму 126 471 рублей 89 коп.;

2) Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое возбуждено 18.01.2021 г., на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 26.10.2020 г., выданного Пресненским районным судом, в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ», на общую сумму 1 340 677,15 руб.;

3) Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое возбуждено 17.05.2021 г., на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 27.01.2021 г., выданного Люблинским районным судом, в пользу взыскателя АО «Банк Дом.РФ», на общую сумму 350 203,91 руб.

В ходе исполнения судебных актов было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1021 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Суд указал, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, как реализация земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.79 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выводы суда о том, что у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, опровергаются материалами исполнительного производства <данные изъяты>-СД, полученными по запросу судебной коллегии.

Установлено, что первоначально было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 05.06.2020 г., которое объединено в сводное исполнительное производство для исполнения трех судебных актов на общую сумму 1 817 352 руб. 95 коп. До настоящего времени должником данная задолженность не погашена в полном объеме, по состоянию на 20.02.2024 года произведено выплат на сумму 398 863 руб. 20 коп.

Автомобиль МАЗДА СХ-7 рег. знак <данные изъяты>, на который обращено взыскание решением суда, не найден и ответчиком судебному приставу-исполнителю не представлен.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, но денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности.

На имя Голубева Д.В. зарегистрировано право собственности на транспортное средство: МАЗДА СХ-7 рег. знак <данные изъяты>, однако в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем данный автомобиль должником не был представлен, его местонахождение неизвестно.

Из отзыва взыскателей и третьих лиц по настоящему делу АО «Банк Дом.РФ», АО «Дом.РФ», местонахождение указанного автомобиля не известно. Обращение взыскания на автомобиль не возможно.

Судебным приставом-исполнителем в июле 2020 года приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату Голубева Д.В., однако с декабря 2022 года должник не работает, отчисления из его заработной платы не производятся.

Таким образом, обратить взыскание на движимое имущество должника не представляется возможным.

Выводы суда о том, что спорное имущество не является единственным имуществом должника, на которое возможно обратить взыскание, опровергается материалами исполнительного производства.

Сведения о нахождении в границах земельного участка иных объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д. 201-213)

В соответствии с положением ч. 6 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом начальная продажная цена объекта недвижимого имущества решением суда не устанавливается, поскольку согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ганночка С. В. к Голубеву Д. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1021 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Голубеву Д. В. в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД, находящегося на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

Председательствующий

Судьи