Решение по делу № 2-249/2015 (2-4550/2014;) от 26.09.2014

Дело № 2-249/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2015 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевиной ФИО1, Морозовой ФИО2, Морозова ФИО3 к Банченко ФИО4 о выплате компенсации в счет стоимости доли квартиры,

установил:

Клевина О.В., Морзова З.А., Морозов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Банченко О.В. о выплате компенсации в счет стоимости доли квартиры, мотивируя тем, что Клевиной О.В., Морозовой З.А., Морозову А.В., Банченко О.В. принадлежит по ... в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Так как Банченко О.В. единолично владеет общим имуществом, препятствует в его пользовании, совместное проживание в квартире невозможно, в связи с чем истцами принято решение о продаже, принадлежащих им долей в праве, в соответствии с требованием ст.250 ГК РФ истцы направили в адрес ответчика письмо с предложением выкупить их доли. Ответа на письмо не поступило. Просят суд обязать Банченко О.В., выплатить Клевиной О.В., Морозовой З.А., Морозову А.В. по ... каждому, в счет стоимости доли квартиры, прекратить право собственности Клевиной О.В., Морозовой З.А., Морозова А.В. на ... каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать право собственности на ... квартиры за Банченко О.В.

Указанное дело назначалось к судебному разбирательству <дата> г., <дата> г., однако истцы дважды в суд не явились, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Банченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Клевиной ФИО1, Морозовой ФИО2, Морозова ФИО3 к Банченко ФИО4 о выплате компенсации в счет стоимости доли квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Кучина