Решение по делу № 33-225/2021 от 25.01.2021

Судья ФИО3                                                        дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 февраля 2021 года                                                                            <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в порядке гражданского судопроизводства в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основанием.

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея             от 0712.2020 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено было, что ФИО6 не получила права на администрирование арбитража согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оговорка Третейского суда не выполнима. Соответственно данным определением об отказе в принятии искового заявления истец был лишен права обратиться в службу взыскания. Просила удовлетворить требования стороны истца и отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Все Третейские суды, которые получили данное право, опубликованы на официальном сайте, именно ФИО6 в их числе нет, соответственно она не получала разрешения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент поступления искового заявления) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникли из заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в составе одного арбитра (третейского судьи) ФИО6, избранной сторонами для решения спора третейским судом, действующей по принципу «ad hoc». Местом разрешения споров является              <адрес>.

Следовательно, с учетом достигнутого между сторонами соглашения о передаче споров, вытекающих из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение одного арбитра (третейского судьи), суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца                      ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                      ФИО7