Решение по делу № 2-183/2018 от 30.10.2017

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года              <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре б,

с участием представителя ответчика д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика филиала «Алтайский» ООО Президент-Нева» задолженности по заработной плате в размере 117 997 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Президент-Нева» Энергетический э» в лице филиала «Алтайский» был заключен договор ***.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец был принят на должность механик-дизелист участка ремонта и предпродажной подготовки.

Истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, вплоть до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в трудовую книжку при увольнении.

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил истцу свою задолженность по выплате заработной плате в размере 117 997 рублей 19 копеек.

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается совокупностью доказательств: трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, трудовой книжкой, справкой о задолженности.

Истец полагает, что ответчик намеренно нарушает трудовое законодательство в части выплаты заработной платы, а также он не намерен осуществлять его выплату.

В виду указанных обстоятельств, истец считает, что необходимо взыскать задолженность по заработной плате в размере 117 997 рублей 19 копеек.

Также ответчик своими неправомерными действиями причинил моральный вред, который выразился в безденежье на существование и нравственными страданиями по оплате арендованного жилья и в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, истец его оценивает в размере 5 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, пояснила, что перед истцом ответчик действительно имеет задолженность по выплате заработной плате в сумме 107 997 рублей. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 2 500 рублей, ссылаясь на то, что достаточными доказательствами размер компенсации указанный в иске не подтвержден.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком наличествовали трудовые отношения (л.д. 13-14).

Согласно справке филиала «Алтайский» ООО «Президент-Нева» Энергетический э» задолженность по заработной плате перед истцом составила на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 997 рублей 19 копеек (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислена денежная сумма в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 10 000 рублей (л.д.41).

Указанные сведения подтверждаются Справкой о состоянии вклада на имя истца, предоставленной им в материалы дела (л.д.38), об этом же истец информировал суд в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что эта сумма выплачена ему после увольнения.

Исходя из изложенного, размер задолженности по заработной плате составил 107 997 рублей 19 копеек, о чем в судебном заседании также пояснила представитель истца.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности в указанном размере, сторона ответчика не представила.

В этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по окончательному расчету по заработной плате в размере 107 997 рублей 19 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец был лишен права на получение этой задолженности в полном объеме в виде окончательного расчета на дату увольнения, чем безусловно был поставлен в затруднительное финансовое положение, что сомнений у суда не вызывает,

значительный период нарушенного права,

значительный размер вознаграждения за труд,

факт выплаты истцу после увольнения денежной суммы в установленном выше размере,

степень вины работодателя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в силу которых выплата работнику заработной платы и суммы окончательного расчета в день увольнения была невозможна.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 3 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 5 000 рублей, в том числе о которых истцом указано в иске, сторона истца не представила, как и не представил ответчик доказательств тому, что соразмерной объему нарушенного права является размер компенсации равный 2 500 рублей, о чем представитель ответчика указала в судебном заседании.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска по имущественным требованиям, то есть в размере 3 258 рублей 06 копеек, из расчета:

При цене иска 117 997 рублей 19 копеек, размер пошлины составляет 3 559 рублей 94 копейки.

Имущественные требования удовлетворены на 91,52 %, из расчета 107 997 рублей 19 копеек*100/117 997 рублей 19 копеек, тогда 3 559 рублей 94 копейки * 91,52%=3 258 рублей 06 копеек.

Учитывая, что судом по существу также разрешены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым составляет 300 рублей, тогда общая сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика составит: 3 558 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» (ИНН 7802405886) задолженность по заработной плате в размере 107 997 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» (ИНН 7802405886) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 558 рублей 06 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                  личная подпись Н.Н. Лопухова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья:                         Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                      б

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з                      б

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>