Решение по делу № 2-788/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-788/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001110-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при помощнике судьи Захаровой А.А.,

с участием истца Пинягина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-788/2024 по иску Пинягина Сергея Александровича к Солодковой Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пинягин С.А. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Солодковой Т.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2005 года по договоренности с Солодковой Т.В. он стал пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный участок достался Солодковой Т.В. от собственника – её отца ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 его дочь Солодкова Т.В. следила за домом и земельным участком. 01 июня 2008 года истец договорился с Солодковой Т.В. о том, что он покупает у неё дом с земельным участком за 15000 рублей. Оформлять договор не стали, т.к. у неё отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное имущество, составили расписку о получении денежных средств. Солодкова Т.В. передала свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и ключи от дома.

Данный дом приобретался для ночлега, поскольку истец является рыбаком, охотником, а рядом лес, речка. С 2005 года он дом поддерживает в надлежащем состоянии: проводит необходимый ремонт, каждый год обрабатывает земельный участок, сажает на нем огородные и садовые культуры, принимает меры к защите от незаконного проникновения чужих людей. В летний период времени дом используется для отдыха семьи.

В течение всего периода владения никто не обращался с притязаниями на дом и земельный участок.

Ответчик Солодкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Администрации Кинешемского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Солодкова Т.В. извещалась судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещения по адресу, указанному в адресной справке МО МВД России «Кинешемский», которое получено ею 13 апреля 2024 года.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Пинягин С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в д.Гаврилово у него живет друг, который сказал ему, что есть хороший дом. Он пообщался с хозяйкой дома Солодковой Т.В., которая сказала ему, что дом принадлежал её отцу, после его смерти ей ничего не надо, и он может им пользоваться. С мая 2005 года он стал пользоваться домом: сначала боролся с бурьяном, обкашивал огород, сделал электропроводку, поставил забор, поднял углы дома, т.к. дом «просел». С этого времени он с семьей пользуется домом, сажают огородные культуры, ягодные кусты. В 2008 году он решил выкупить данный дом у Солодковой Т.В., выяснилось, что в права наследования после отца она не вступала, правоустанавливающих документов на дом у неё нет, пойти к нотариусу за оформлением наследства отказалась. В 2008 году он передал Солодковой Т.В. деньги за дом, о чем она написала ему расписку, приложенную к материалам дела.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежал ФИО5 – отцу Солодковой Т.В.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он проживал по адресу: <адрес>.

После его смерти, согласно материалам наследственного дела, в права наследования вступила его дочь Солодкова Т.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в АК СБ РФ (ОАО) Волжского ОСБ № 8578.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Солодкова Т.В. получила от Пинягина С.А. денежные средства в размере 15000 рублей за продажу дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; сведения о жилом доме по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «Нертус», жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:07:030904:5, наружные стены здания – деревянные, имеет один этаж, 1965 года постройки, площадь – 42,8 кв.м.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Пинягин С.А. и его семья с 2005 года и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуются всем домом в целом как своим собственным, производят в нем улучшения, обрабатывают приусадебный участок около дома.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании дали аналогичные показания, из содержания которых следует, что истец спорным домом с 2005 года открыто пользуется как своим, ухаживает за домом и приусадебным участком, за это время никто своих прав на этот дом не заявлял.

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являвшегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества, в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в течение более 18 лет.

Таким образом, исковые требования о признании за Пинягиным С.А. права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинягина Сергея Александровича удовлетворить.

Признать за Пинягиным Сергеем Александровичем (паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Солодковой Татьяне Владимировне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.