Решение по делу № 12-205/2020 от 05.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                       15 мая 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

    с участием защитника Тимофеевой М.М., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности от Дата,

    рассмотрев дело по жалобе Тимофеевой М.М., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В. от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В. 27 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Тимофеева М.М. обратилась в интересах ФИО1 в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не оплатила штраф в установленный срок, поскольку по состоянию здоровья своевременно не получила копию постановления. На момент рассмотрения данного дела штраф был списан со счета ФИО1 в полном объеме. Кроме того, возраст ФИО1, оплата штрафа, а также то обстоятельство, что совершенное деяние не причинило существенного вреда охраняемым законом отношениям являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в размере менее минимального размера.

В судебном заседании защитник Тимофеева М.М. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 04 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление от 04.07.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 31.08.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от 16 декабря 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, однако не явилась.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

ФИО1 привлечена мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба Тимофеевой М.М. удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения связаны с переоценкой доказательств, приведенной мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Эти доводы уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и не влекут за собой отмену судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Характер, совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, заключающегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При таких обстоятельствах административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, не может быть признано малозначительным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был уплачен штраф в связи с тем, что она не получила своевременно постановление суда по состоянию здоровья, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Тимофеевой М.М. оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В. от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Т.И. Сергеева