Решение по делу № 2-449/2023 (2-5605/2022;) от 04.10.2022

Дело №

УИД 39RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                      <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Восход» об обязании передать ключи от откатных ворот, исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Восход» об обязании передать ключи от откатных ворот,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Восход», указав в обоснование своих требований, что согласно выпискам из ЕГРН ему на праве собственности принадлежат <адрес>, № и №, а также одно нежилое помещение в доме по <адрес>4А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Восход» ФИО8 было произведено перекодирование откатных ворот во двор <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ранее работавшие электронные ключи (брелоки) от указанных ворот перестали работать. На претензии его представителя по нотариальной доверенности ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ передать указанные выше ключи в количестве 2 экземпляров на одно помещение, то есть в количестве 8 штук, председатель ответил отказом. В результате письменных обращений и жалоб в различные государственные органы и учреждения, его представителю ФИО14 было передано 3 ключа, стоимость которых была оплачена его представителем в размере 2 300 рублей за каждый ключ, а всего 6 900 рублей. На направленную его представителем, как почтовым отправлением, так и по электронной почте, ответчику претензию с требованием передать еще 5 экземпляров ключей последний ответа не дал. Из вышеизложенного следует, что ТСЖ «Восход» в лице председателя препятствует истцу в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе заезжать на придомовую территорию на автомобиле для его парковки. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 304 ГК РФ, с учетом уточнений, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение трех дней с даты принятия решения по существу, передать ему пять комплектов ключей от откатных ворот во двор дома по <адрес>А в <адрес>.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Восход», указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Восход» ФИО8 было произведено перекодирование откатных ворот во двор вышеуказанного дома, в связи с чем ранее работавшие электронные ключи (брелоки) от указанных работ перестали работать. На заявление ее представителя по доверенности ФИО14 передать указанные ключи в количестве 2 экземпляров на помещение председатель отказался, что препятствует ей в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности помещением, в том числе заезжать на придомовую территорию на автомобиле для его парковки. С учетом изложенного истец просила суд возложить на ТСЖ «Восход» обязанность в течение трех дней с даты принятия решения по существу передать ей два комплекта ключей от откатных ворот во двор дома по <адрес>А в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенностям ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что в 2020 году было принято решение установить откатные ворота, ФИО1 изготовил дубликаты с выданных ему брелоков, что не устроило председателя ТСЖ. Все брелоки были перепрограммированы председателем, что не позволяет в настоящее время самостоятельно сделать дубликаты ключей от откатных ворот. Полагал решение собрания об ограничении количества ключей от откатных ворот незаконным и необоснованным. Подтвердил факт того, что у ФИО1 имеется в распоряжении 3 действующих ключа, однако, сославшись на то, что в его собственности находится как три квартиры, так и нежилое помещение, ФИО1 требуется еще 5 комплектов ключей для предоставления, в том числе арендаторам, а также на случай потери ключей. Также, указал, что ФИО2 комплект ключей вообще не был предоставлен. Просил иски удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Восход» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против доводов исков возражал, поддержал свои письменные возражения, согласно которым истцы не отрицают наличие у них в распоряжении ключей от откатных ворот, однако требуют предоставить их в большем количестве. ТСЖ «Восход» осуществляет управление спорным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом расположен на пересечении Ленинского проспекта и <адрес> в <адрес>. Дом имеет небольшую огороженную территорию с задней стороны. В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ собственниками помещений в данном доме приняты меры, направленные на ограничение использования придомовой территории для размещения на ней транспортных средств, в связи с многочисленными случаями злоупотребления отдельными собственниками своими правами по использованию придомовой территории, такими, как заселение в квартиры многочисленных арендаторов, использующих транспортные средства, размещение автомобилей работников организаций, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях, предоставление парковочных мест на придомовой территории клиентам указанных организаций. Таким меры были приняты для обеспечения минимальной возможности размещения автомобилей всеми собственниками помещений в доме, учета интересов граждан, непосредственно проживающих в принадлежащих им квартирах, являющихся их единственным местом проживания, обеспечения возможности подъезда автомобилей экстренных служб, свободного прохода к подъездам дома, в том числе с детскими и инвалидными колясками. В числе принятых мер были установление ограждения с откатными воротами, открытие которых возможно только дистанционными ключами, количество которых ограничено, и копирование которых невозможно, установление на территории ограждающих столбиков, нанесение разметки парковочных мест, утверждение правил использования земельного участка для размещения стоянки транспортных средств, которые утверждены совместным решением общего собрания собственников помещений МКД и общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, состоявшегося в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что программирование и выдача электронных пультов управления от откатных ворот, находящихся на придомовой территории МКД, производится в количестве 1 штуки на каждое жилое и нежилое помещение. С 2020 года на каждое помещение выдается по одному комплекту ключей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Товарищество с заявлением о предоставлении ему трех комплектов ключей (пультов) от откатных ворот, и его представителю ДД.ММ.ГГГГ они были выданы, что подтверждается распиской. Однако, в тот же день в Товарищество было подано еще одно заявление о предоставлении ФИО1 еще 5 комплектов электронных ключей, а уже ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ поступила копия настоящего искового заявления. Вторым истцом ФИО2 в адрес ТСЖ также было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче ей двух комплектов электронных ключей от откатных ворот. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество попросило ее представить документы, подтверждающие ее личность и право собственности на квартиру в спорном доме, однако запрошенные документы были получены ответчиком только после подачи настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что требования истцов об обязании предоставить им количество ключей от откатных ворот более 1-го на одно помещение являются необоснованными, а также указав, что истцы в спорном доме фактически не проживают, равно как и их родственники, зарегистрированы по иным адресам, доступ их к дому не ограничен, на территорию МКД возможно также попасть через калитку, указал, что ТСЖ готово выдать истцам оставшиеся комплекты ключей в количестве двух, в остальных требованиях просил отказать.

Представители ТСЖ «Восход» на основании доверенностей ФИО5, ФИО6, ФИО7 также полагали заявленные исковые требования необоснованными, пояснив суду, что они также являются членами ТСЖ и располагают одним комплектом ключей от откатных ворот каждый на одно жилое помещение, такое решение было принято общим собранием собственников в интересах всего дома, в установленном порядке не оспорено, всеми собственниками исполняется ввиду чего подлежит исполнению и истцами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу чч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадью 55,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадью 39,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадью 39,5 кв.м, а также с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение подвал №, площадью 166,1 кв.м, расположенное в <адрес>А (помещение I) по <адрес> в <адрес>. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадью 42,2 кв.м

Решением общего собрания собственников МКД №а-4-4а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «ВОСХОД».

Товарищество, согласно п. 2.1 Устава, утвержденного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), создано, в том числе в целях совместного управления собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Предметом деятельности товарищества в силу п. 2.2 Устава является, в том числе, обеспечение согласования интересов собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных законодательством и настоящим Уставом; обеспечения соблюдения собственниками и членами их семей, а также арендаторами и нанимателями правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, общим имуществом в многоквартирном доме.

Член товарищества в силу пп.4 п. 6.1 Устава вправе участвовать в общем собрании членов ТСЖ и голосовать лично или через своего представителя, уполномоченного доверенностью. В силу пп.1 п.6.2 Устава член товарищества обязан выполнять требования настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества и управления Товарищества.

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД №а-4-4а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ТСЖ «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ТСЖ избран ФИО8

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о программировании и выдаче электронных пультов управления FLOZRE от откатных ворот, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, в количестве 1 (одной) штуки на каждое жилое и нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ «Восход» с письменным заявлением, в котором просил предоставить три электронных ключа от откатных ворот МКД по <адрес>4А.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в деле, ФИО14, как представитель ФИО1 по доверенности, получил от председателя ТСЖ «Восход» ФИО8 три электронных ключа от откатных ворот.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ «Восход» с заявлением о предоставлении ему еще 5 комплектов электронных ключей, полагая, что на каждое из его помещений ему подлежит к выдаче по два комплекта ключей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТСЖ «Восход» с письменным заявлением (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, указав, что она является собственником <адрес> доме по <адрес>4А в <адрес>, просила предоставить ей или ее представителю по доверенности ФИО14 два комплекта электронных ключей от откатных ворот во двор указанного дома.

            Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, председателем ТСЖ «Восход» в адрес ФИО2 был подготовлен ответ, в котором, со ссылкой на то, что она не проживает и не зарегистрирована в данном доме, ей было предложено предоставить документ, удостоверяющий личность, и выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру, а также нотариально доверенность на имя представителя.

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче электронных ключей, ей ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на возбуждение гражданского дела по ее иску к ТСЖ «Восход», в выдаче ключей также по существу было отказано.

Согласно протоколу осмотра доказательств, оформленному нотариально по заявлению ФИО14 нотариусом КНО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр доказательств в виде фиксации факта отсутствия срабатывания функции по открытию откатных ворот огороженной территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А-4-4А при использовании дистанционных пультов управления в количестве 12 штук, со слов ФИО14, принадлежащих его доверителю ФИО1 ФИО14 предоставил нотариусу 13 пультов дистанционного управления с обозначенными на них номерами от «1» до «13», из которых пульты с «1» по «7» включительно имеют две кнопки без дополнительных обозначений, а дистанционные пульты с «8» по «13» включительно имеют 4 кнопки с обозначениями «А», «В», «С», «Д». При этом при использовании только одного пульта «13» путем поочередного нажатия кнопок на откатных воротах загорается желтая лампочка и ворота открываются, а затем закрываются в автоматическом режиме. При нажатии на кнопки пультов с «1» по «12» откатные ворота остаются неподвижными.

Данное обстоятельство также было подтверждено в ходе выездного судебного заседания.

Из пояснений представителя истцов суду, а также представленной в дело расписки следует, что всего у ФИО1 в распоряжении имеется 3 рабочих электронных ключа от откатных ворот.

Суд находит несостоятельной и подлежащей отклонению ссылку представителя истцов на гражданское дело, рассмотренное Московским районным судом <адрес> по иску ФИО10 к ТСЖ «Невский Меридиан», как рассмотренное при иных фактических обстоятельствах, в том числе, при установлении факта реального ограничения права собственника в виде санкции за нарушение порядка пользования земельным участком, что привело к запрету свободного въезда истца к принадлежащему ему на праве собственности жилищу.

В рамках настоящего спора истцами решение общего собрания собственников помещений в спорном МКД об определении количества подлежащих выдаче собственникам ключей от откатных ворот не оспаривается, а равно такое решение недействительным не признано. Факт ограничения права ФИО1 в доступе к принадлежащим ему помещениям, чинения ему ответчиком препятствий в проходе (проезде) на придомовую территорию не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку последний располагает 3-мя комплектами электронных ключей от откатных ворот.

Возможность попадания на огороженную территорию МКД не только посредством открытия откатных ворот нашла свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания. Факт оплаты в ТСЖ ФИО1 только трех комплектов ключей представителем истца не оспаривался.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы в спорном доме фактически не проживают, зарегистрированы по иным адресам, жилые помещения сдаются ФИО1 в аренду, что подтверждено пояснениями в суде допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12

При таких обстоятельствах, сообразно принятым вышеуказанным решениям общих собраний собственников помещений в спорном МКД, истцы, как собственники жилых/нежилого помещений в нем имеют право на получение по 1-му электронному ключу от откатных ворот на каждое из них, ввиду чего, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что в распоряжении ФИО1 имеется 3 таких ключа на 4 принадлежащих ему помещения, а в распоряжении ФИО2 – ни одного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и необходимости возложения на ответчика обязанности передать ФИО1 и ФИО2 по 1-му технически исправному комплекту ключей (пульту) от откатных ворот во двор дома по адресу: <адрес>4А, в целях обеспечения их права, как собственников помещений в спорном доме, располагать 1-м комплектом электронных ключей на каждое из имеющихся у них в собственности помещений в спорном МКД.

Между тем, требование истцов о предоставлении им дополнительных экземпляров суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование истцов ничем не обосновано, противоречит вышеуказанному решению общего собрания собственников МКД, а равно приведет к нарушению равенства прав всех собственников жилых помещений в данном доме.

Суд также не находит правовых оснований для обязания ответчика совершить указанные действий в течение трех дней с момента вынесения решения суда, поскольку по общему правилу, в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Восход» (ИНН 3906220804) передать ФИО1 (паспорт 2702 536889) 1 технически исправный комплект ключей (пульт) от откатных ворот во двор дома по адресу: <адрес>4А.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Восход» (ИНН 3906220804) передать ФИО2 (паспорт 2721 898998) 1 технически исправный комплект ключей (пульт) от откатных ворот во двор дома по адресу: <адрес>4А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд                   <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                               Н.А. Неробова