Решение по делу № 2-1745/2021 от 28.04.2021

Дело №2-1745/2021                    64RS0004-01-2021-003071-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года              город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевой Л. В. к Самойленко С. В., Иванову С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

Тополева Л.В. обратилась в суд с иском к Самойленко С. В., Иванову С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, уточнив исковые требования, просила снять заперт на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска наложенный судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., а также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска наложенный судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Тополевой Л.В. и Самойленко С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) ХТА11183070081531, государственный номерной знак Е429РН163. ДД.ММ.ГГГГ Тополева Л.В. обратилась в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако сотрудник разъяснил ей, что на машину наложен запрет на регистрационные действия приставом ОСП <адрес> № <адрес> Файзуллиной Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ (то есть после покупки транспортного средства) в рамках исполнительного производства 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно базе исполнительных производств службы судебных приставов указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника - Самойленко А.В., которая не является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

14.02.20221 г. Тополевой Л.В. направлена жалоба в прокуратуру, по данному факту, в связи с чем арест с указанного автомобиля в рамках исполнительного производства 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят не сразу, а лишь после того как был наложен новый арест на данный автомобиль по исполнительному производству 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., на должника на которого до сих пор зарегистрирован автомобиль, то есть на Самойленко С.В. Данный арест был наложен уже после обращения Тополевой в ФССП и предоставления всех документов, подтверждающих, что собственник данного транспортного средства сменился.

После наложения ареста по исполнительному производству 48791/21/630028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконный арест по исполнительному производству 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят, однако новый арест вновь препятствует истцу зарегистрировать её автомобиль на свое имя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был наложен еще один арест в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, два вышеуказанных ареста были наложены приставом, когда он уже имел сведения о том, что автомобиль продан, более того они были наложены до того, как незаконный арест по исполнительному производству 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят. Считает, что указанные действия были приставом сделаны намеренно, чтобы не дать возможности ей переоформить данный автомобиль на свое имя, за счет чего решить вопрос с исполнением возбужденных исполнительных производств в отношении Самойленко С.В. Считает, что такие действия свидетельствуют о злоупотреблении своими служебными полномочиями приставом и нарушают ее гражданские права. Данный автомобиль все это время обслуживался и содержался, что подтверждается заказ-нарядами на оказание услуг по ремонту на протяжении всего времени эксплуатации данного автомобиля истцом.

В связи с указанными обстоятельствами Тополева Л.В. вынуждена обратиться в суд.

    Истец Тополева Л.В., ответчики Самойленко С. В., Иванов С. В., Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, третьи лица – ОСП <адрес> № <адрес>, МОСП ВАШ по <адрес> - извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В письменном отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП <адрес> № <адрес> указал, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Самойленко А.В. в пользу взыскателя ООО МК «Центр финансовой поддержки». В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившего ответа из МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрированное на праве собственности транспортное средство отсутствует. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021г., возбужденное в отношении должника Самойленко С. В., в пользу взыскателя – ООО «Правовая защита». В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2018г., возбужденное в отношении должника Самойленко С. В., в пользу взыскателя – Иванова С. В.. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Самойленко С.В. объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 ГК РФ).

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко С.В. и Тополевой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) ХТА11183070081531, государственный номерной знак Е429РН163 2007 года выпуска (л.д.10). По условиям данного договора Самойленко С.В. передал Тополевой Л.В. вышеуказанный автомобиль с документами на него и ключами, а Тополева Л.В. Самойленко С.В. – денежные средства в размере 120 000 рублей. Продавец Самойленко С.В. подписался под условием договора, изложенного в пункте 4, о том, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Из объяснений истца Тополевой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что спорный автомобиль находится под арестом в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> Файзуллиной Ю.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был снят, а также под арестом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. А также под арестом наложенным судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД г. Балаково с заявлением о регистрации автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) ХТА11183070081531, государственный номерной знак Е429РН163 2007 года выпуска. Тополевой Л.В. отказано в проведении регистрационного действия в отношении указанного автомобиля по мотиву наличия запрета и ограничения в отношении него.

Из объяснений Тополевой Л.В. следует, что до заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля она проверяла информацию о запретах и ограничениях в отношении него, однако таких сведений не было получено.

Из паспорта транспортного средства (л.д.11), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12), карточки учета транспортного средства (л.д.37) следует, что собственником спорного автомобиля является Самойленко С.В.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, в том числе содержания договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что собственником, находящегося под арестом автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) ХТА11183070081531, государственный номерной знак Е429РН163 2007 года выпуска судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балашовой Е.М. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Файзулллина Ю.В. (л.д.52).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет отменен (л.д. 58).

Из исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) следует, что спорное транспортное средство находится под запретом.

Запрет на спорное транспортное средство наложен судебными приставами-исполнителями на основании ответов на запросы, поступивших из ГУ МВД России по Самарской области (л.д.59, 61-62, 67-68, 73-74).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Тополева Л.В. и Самойленко С.В. при заключении сделок купли-продажи спорного автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) ХТА11183070081531, государственный номерной знак Е429РН163 2007 года выпуска, действовали добросовестно. Сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оспаривались. При наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, полученными из ГУ МВД России по Самарской области на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> 2007, заключенного между Тополевой Л.В. и Самойленко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе арест, в отношении спорного автомобиля отсутствовали, Тополева Л.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии ареста с транспортного средства ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> 2007, наложенного судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., а также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста с транспортного средства наложенного судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г., подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Таким образом, срок, в течение которого предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении и до момента наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства, не истек, то есть при отсутствии принятых мер по обеспечению судебных решений у истца не была утрачена возможность выполнить перечисленные выше действия в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тополевой Л. В. удовлетворить.

Снять заперт на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, наложенный судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                          А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2021 года.

Судья                                     А.В. Кротов