Решение по делу № 2-823/2017 от 31.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «АФК Система» к Тугутхонову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «АФК Система», обращаясь в суд с иском к Тугутхонову М.Л., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ... от 04.07.2014 г. в размере 286311,91 руб., из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 222499,52 руб. – проценты за пользование займом, 53812,39 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска 6063,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2014 г. между ООО МФО «АФК Система» и Тугутхоновым М.Л. был заключен договор займа № ... <данные изъяты> на сумму 10000 руб. сроком до 29.07.2014 г. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 1,5 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. После истечения срока для добровольного погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения задолженности по договору займа и уплате процентов.

Представитель истца Адушеев Ю.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тугутхонов М.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами 04.07.2014 г. был заключен договор займа № ... <данные изъяты>, согласно которому ООО МФО «АФК Система» (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 10 000 руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до 29.07.2014 г.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №... от 04.07.2014 г., таким образом ООО МФО «АФК Система» принятые на себя по договору займа обязательства исполнило в полном объеме.

Во исполнение обязательства по договору займа ответчиком произведены платежи от 21.09.2015 г. на сумму 0,48 руб., что подтверждается выпиской по договору займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 547,5 % годовых из расчета 1,5 % в день. Согласно п.22 договора займа по истечении срока, установленного в п.2 настоящих правил либо дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) срока возврата займа процент за пользование займом устанавливается в размере 912,5 % годовых из расчета 2,5 % в день до даты исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. При этом как следует из п. 23 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части) на сумму основного долга (остаток непогашенной задолженности по основному долгу). В качестве даты выдачи (даты предоставления) займа стороны признают дату фактической выдачи займа наличными денежными средствами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик Тугутхонов М.Л. участия в судебном заседании не принял, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представил, ходатайств не заявлял, условия договора займа и расчет задолженности не оспаривал. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик Тугутхонов М.Л. в нарушение обязательств по договору займа вносил денежные средства в счет погашения задолженности в не полном объеме, а также с нарушением срока возврата займа, вследствие чего обязательства по договору заемщиком до настоящего не исполнены.

Таким образом, из представленных истцом расчетов следует, что на 20.12.2016 г. сумма задолженности по договору займа № ... от 04.07.2014 г. составила 286311,91 руб., из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 222499,52 руб. – проценты за пользование займом, 53812,39 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора займа, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20.12.2016 г. г. в размере 286311,91 руб., из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 222499,52 руб. – проценты за пользование займом, 53812,39 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6063,12 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФО «АФК Система» удовлетворить.

Взыскать с Тугутхонова М.Л. в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... от 04.07.2014 г. в размере 286311,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6063,12 руб., всего 292375,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева