Решение по делу № 8Г-11087/2022 [88-12491/2022] от 16.05.2022

73RS0002-01-2021-007296-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            №88-12096/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«04» июля 2022 года                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Засвияжским районным судом г.Ульяновска гражданское дело №2-3352/2021 по иску Пономарёва Эдуарда Сергеевича, Пономарёвой Светланы Петровны к Администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными соглашения и договора аренды,

по кассационной жалобе истца Пономарёва Эдуарда Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года с учетом определения суда от 26 ноября 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Пономарева Э.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарёв Э.С., Пономарёва С.П. обратились в суд с иском к Администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановления №4562 от 4 сентября 2015 года, решения №1332 от 17 декабря 2015 года, договора аренды земельного участка №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года, указав в обоснование заявленных требований, что Пономарёва С.П. с 21 января 2015 года является собственником объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2014 года, заключенного с ООО «ПМК-5». Пономарёв Э.С., действуя от имени Пономарёвой С.П. по доверенности, в мае 2015 года обратился в Администрацию г.Ульяновска с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка на ее имя, приложив все необходимые документы. Представитель Администрации города Ульяновска, рассматривая их заявление, перед подписанием договора аренды заставил подписать соглашение №1332 и договор аренды №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года. По мнению истца, Администрация города Ульяновска переоформление договора аренды земельного участка на имя Пономарёвой С.П. выполнила с нарушениями закона. В процессе судебных разбирательств обнаружено, что ввиду отсутствия у Пономарёва Э.С. копии заявления о переоформлении договора аренды ответчик уничтожил его заявление и написал заявление от его имени, о чем свидетельствуют отсутствие штампа, даты и номера регистрации, перечня приложенных документов и копий этих документов, даты подачи заявления, подделка его почерка. Ответчик в постановлении №4562 от 4 сентября 2015 года самовольно изменил статус земельного участка. Согласно письму №101 от 25 марта 2020 года Федеральной кадастровой палаты по Ульяновской области документы для изменения вида разрешенного использования земельного участка и для изменения объекта капитального строительства (административное здание производственной базы) в орган регистрации прав не поступали. По мнению истцов, постановление администрации является незаконным, поскольку основанием для его вынесения является сфальсифицированное заявление Пономарева Э.С., в постановлении скрыт действующий договор аренды земельного участка, согласно которому земля предназначена для строительства производственной базы, не выполнены требования закона об условиях договора аренды земельного участка на основании покупки недвижимости. Соглашение и договор аренды земельного участка от 17 декабря 2015 года также являются незаконными, поскольку вынесены на основании вышеуказанного незаконного постановления. Ответчик сократил срок договора аренды земельного участка до 3 лет вместо 49 лет, но площадь участка не изменил, что привело к нарушениям в части арендной платы.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года, с учетом определения суда от 26 ноября 2021 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении иска Пономарёва Э.С., Пономарёвой С.П. к Администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными соглашения и договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2022 года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пономарёва Э.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Пономарев Э.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, земельный участок площадью 1 746,9 кв.м по <адрес> «Б» в <адрес> на основании постановления мэра города Ульяновска №1439 от 2 июня 1997 года передан по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд №2432 от 20 июня 1997 года в аренду на период строительства частному индивидуальному предприятию Кондратьеву С.Е. «ПМК-5» для размещения производственной базы на период строительства.

Впоследствии принято решение о реорганизации частного индивидуального предприятия Кондратьева «ПМК-5» в виде преобразования в ООО «ПМК-5» с утверждением на должность директора ООО «ПМК-5» Пономаревой С.П., которой Кондратьев С.Е. безвозмездно уступил долю в уставном капитале ООО «ПМК-5», составляющую 20% уставного капитала, и передал ей все права участника данного общества, выйдя из состава учредителей ООО «ПМК-5».

22 декабря 2014 года между ООО «ПМК-5» (продавец) в лице директора Пономарева С.Э. и Пономаревой С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством административного здания, назначение нежилое, 2-этажное, площадь застройки 262,3 кв.м, степень готовности 80%, инв.№012992, местонахождением: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 73АА 395993 от 28 мая 2012 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.

Постановлением №4562 от 4 сентября 2015 года «Об отдельном поручении» и.о. главы администрации города Ульяновска на основании заявления Пономаревой С.П. от 2 июля 2015 года №12599-4 в соответствии с пунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска поручено заключить с Пономаревой С.П. договор аренды земельного участка площадью 1747,0 кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>Б, для завершения строительства административного здания, приведения в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы №90 от 13 октября 2004 года, вид разрешенного использования «индивидуальным жилым домом» на «административные здания».

17 декабря 2015 года между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, действующим от имени муниципального образования «город Ульяновск», в лице заместителя Главы администрации города-председателя комитета Горюновой Т.В. (арендодатель) и Пономарёвой С.П. (арендатор), от имени которой по доверенности от 13 января 2015 года действовал Пономарёв Э.С., заключено соглашение №1332 от 17 декабря 2015 года о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка №2432 от 20 июня 1997 года.

17 декабря 2015 года между теми же сторонами заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №24-3-1068 для завершения строительства административного здания. Срок аренды участка установлен с 4 сентября 2015 года до 4 сентября 2018 года (пункт 4.1.) и подписан акт №1068 приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду.

25 января 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании заявления Пономарёва Э.С., действующего по доверенности от 30 января 2015 года, выданной ему Пономарёвой С.П., произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: аренда за №73-73/001-73/001/124/2016-80/2 на указанный объект недвижимости на основании договора аренды земельного участка №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года.

8 октября 2018 года Пономарёва С.П. обратилась с заявлением в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о предоставлении на праве аренды указанного земельного участка, однако ей отказано на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, с чем она не согласилась, обратившись в суд, считая, что с ней должен был быть заключен договор аренды на неопределенный срок, а не на 3 года.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-3603/18, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пономарёвой С.П. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании договора аренды земельного участка №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года недействительным.

Судом по вышеуказанному делу установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка со всеми условиями договора Пономарёва С.П. была ознакомлена и согласна, в том числе по сроку аренды в 3 года, договор аренды ею подписан, а затем зарегистрирован в территориальном органе Росреестра, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания вышеуказанного договора аренды недействительным. Принимая во внимание, что собственник указанного объекта незавершенного строительства имел право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года, истцы достоверно знали о том, что земельный участок изначально предоставлен для размещения на нем именно производственной базы (административного здания) на период ее строительства, и данное целевое назначение передачи в аренду указанного земельного участка прямо указано в документах, судом отклонены доводы истцов о том, что Администрация города Ульяновска незаконно изменила статус предоставленного Пономарёвой С.П. по договору аренды №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года земельного участка и незаконно потребовала от Пономарёвой С.П. заключить указанный договор аренды для завершения строительства административного здания.

При этом суд указал, что Пономарёвым Э.С. не представлено каких-либо объективных доказательств подачи им в 2015 году в Администрацию г.Ульяновска заявления о перезаключении договора аренды указанного земельного участка, принуждения его сотрудниками ответчика к заключению договора аренды земельного участка №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года и соглашения №1332 от 17 декабря 2015 года о расторжении договора аренды земельного участка №2432 от 20 июня 1997 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаревых, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые постановление и.о.главы администрации города Ульяновска №4562 от 4 сентября 2015 года и соглашение №1332 от 17 декабря 2015 года о расторжении договора аренды земельного участка №2432 от 20 июня 1997 года вынесены уполномоченными должностными лицам, в рамках предоставленных законом и Уставом МО «город Ульяновск» полномочий, не противоречат нормам закона. На основании указанного соглашения и оспариваемого договора аренды стороны пришли к соглашению о необходимости расторжения ранее заключенного договора аренды земельного участка №2432 от 20 июня 1997 года и заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка №24-3-1068 от 17 декабря 2015 года, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке арендатором и по нему вносились арендные платежи, арендные отношения сложились, оснований для отмены заключенного между сторонами договора аренды законом не предусмотрено, а в признании его недействительным в иске ранее отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при оспаривании данных документов истцами в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушен общий срок исковой давности, составляющий 3 года, исчисляемый с момента нарушения права, о применении которого заявлено Администрацией города Ульяновска в письменном отзыве на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Целенаправленные действия истцов свидетельствуют об осознанном волеизъявлении стороны арендатора на заключение вышеуказанных сделок. Судами принято во внимание, что Пономарев Э.С. не является ни собственником вышеуказанных объектов недвижимости, ни стороной оспариваемых соглашения и договора аренды, поэтому оспариваемые им документы не затрагивают его права и обязанности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года, с учетом определения суда от 26 ноября 2021 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Пономарёва Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи