Решение по делу № 2-1920/2019 от 19.09.2019

Дело №2-1920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тереховой С.Д., Терехова А.Е. к Писареву Ю.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Терехова С.Д., Терехов А.Е. обратились в суд с иском к Писареву Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Тереховой С.Д. транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность Писарева Ю.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Между тем, полагает, что виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо обязано возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Тереховым А.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. По указанным основаниям, просят суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Терехова С.Д., Терехов А.Е., их представитель по ордеру Уланов Е.В. требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу Тереховой С.Д. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., в пользу Терехова А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальном требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Писарев Ю.Н., его представитель по устному ходатайству Годовиков Б.С., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подлежащее возмещению требование Терехова А.Е. о компенсации морального вреда просили суд снизить с учетом разумности и справедливости.

Прокурор Советского района г.Орла надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежит истцу Тереховой С.Д. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Писарева Ю.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим истцу Тереховой С.Д. на праве собственности, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, указанные в материале по делу об административном правонарушении.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Писарев Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, постановлением судьи Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ Писарев Ю.Н. привлечен к административной ответственности по №*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия Писарева Ю.Н. согласно материалам дела застрахован не был.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. без учета износа.

Судом по инициативе ответчика Писарева Ю.Н. была назначена по настоящему гражданскому делу судебная автотехническая экспертиза, поскольку оспаривался представленный в материалы дела отчет независимого оценщика, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб. без учета износа, среднерыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

По смыслу приведенных выше норм законодательства основанием для возникновения деликта является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Писарева Ю.Н. имеется факт причинения вреда имуществу Тереховой С.Д., противоправность его поведения, вина причинителя вреда, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения РФ, и причинно-следственная связь между указанными противоправным поведением и причинением вреда.

В связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право требовать возмещения причиненного ущерба, а у ответчика обязанность возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Суд полагает возможным, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу истца Тереховой С.Д. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Терехова А.Е. о взыскании компенсации морального вреда за причиненный <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, у Терехова А.Е. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены: <данные изъяты>

При вынесении решения суд принимает за основу данное заключение экспертов, кроме того, данное заключение экспертов легло в основу при принятии решения Заводским районным судом г.Орла при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Писарева Ю.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, степени физических и нравственных страданий истца, его личности и индивидуальных особенностей, в том числе состояние здоровья, требований разумности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Терехова А.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом, суд также при вынесении решения, учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его личности и индивидуальных особенностей, в том числе состояние здоровья, тяжесть причиненных повреждений, длительность проведенного истцом лечения, степени ограничения в возможности вести обычный образ жизни, требований разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом Тереховой С.Д. понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца Тереховой С.Д. в указанном размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Тереховой С.Д.

Поскольку истец Терехов А.Е. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд о взыскании компенсации морального вреда, то, с ответчика Писарева Ю.Н. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Тереховой С.Д., Терехова А.Е. к Писареву Ю.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Писарева Ю.Н. в пользу Тереховой С.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Писарева Ю.Н. в пользу Терехова А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. вернуть Тереховой С.Д..

Взыскать с Писарева Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 декабря 2019 года.

Председательствующий: И.С. Щербина