Решение по делу № 2-1813/2021 от 17.09.2021

                                                                               УИД 34RS0019-01-2021-003564-46

дело № 2-1813/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     14 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи        Козионова В.C.,

при секретаре                    Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2010 из-за нарушения водителем Гавриловым А.Ю., управлявшим автомобилем Kia Ria государственный регистрационный номер № .... № ...., принадлежащим АО «ЛК «Европлан», Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Astra государственный регистрационный номер № ...., принадлежащий Ефимову С.Г. и под его управлением.

Автомобиль Kia Ria государственный регистрационный номер № .... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО от 24.11.2020 (полис ХХХ № ....).

По заявлению о страховом случае истец выплатил Ефимову С.Г. страховое возмещение в сумме 139 600 руб.

Материалами административного дела установлено, что Гаврилов А.Ю. скрылся с места ДТП, поэтому на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к обществу перешло право регресса в размере произведенной выплаты.

Претензия, направленная страховой компанией ответчику о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, последним проигнорирована, денежные средства им не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

До судебного заседания представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гаврилов А.Ю., надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства по известному суду месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимов С.Г. и ООО «Каршеринг Руссия», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика Гаврилова А.Ю. и третьих лиц в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2020 около 11 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, около д. 44 лит. Т по Московскому шоссе из-за нарушения водителем Гавриловым А.Ю., управлявшим автомобилем Kia Ria государственный регистрационный номер № ...., принадлежащим на праве собственности АО «ЛК «Европлан», страхователем являлся ООО «Каршеринг Руссия», Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Astra государственный регистрационный номер № ...., принадлежащий Ефимову С.Г. и под его управлением.

Автомобиль Kia Ria государственный регистрационный номер № .... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО от 24.11.2020 (полис ХХХ № ....), а автомобиль Opel Astra государственный регистрационный номер № .... был также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 11.11.2020 (полис ННН № ....).

    Вина Гаврилова А.Ю. подтверждается следующим.

Постановлением № .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 производство под делу об административном правонарушении, возбужденным по признаком ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем в постановлении указано. что Гаврилов А.Ю. в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга не прибыл, о причинах неявки не сообщил, на вызовы по телефону уклоняется, контактных данных и установочных данных водителя, управлявшего 09.12.2020 около 11 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, около д. 44 лит. Т по Московскому шоссе Kia Ria государственный регистрационный номер № .....Неустановленный водитель скрылся с месте происшествия.

К материалам дела приобщены фотографии и видеозапись с места происшествия, представленные Ефимовым С.Г., на которых заснято ТС Kia Ria государственный регистрационный номер № .... и водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

По запросу ООО «Каршеринг Руссия» предоставил в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга копию договора аренды транспортного средства № .... и приложения № .... и № .... к договору аренды ТС № ...., согласно которых в период с 09 часов 29 минут по 11 часов 29 минут 09.12.2020, в том числе 09.12.2020 около 11 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, около д. 44 лит. Т по Московскому шоссе ТС Kia Ria государственный регистрационный номер № .... с логотипом «Делимобиль» (принадлежит ООО «Каршеринг Руссия») было передано в аренду Гаврилову А.Ю.

Указанное подтверждается документами, представленными ООО «Каршеринг Руссия». Так, согласно «Договору Делимобиль» от 18.11.2019, договору аренды транспортного средства № .... от 09.12.2020, акту приема передачи транспортного средства от 2020-12-09 09:29:30, акта возврата транспортного средства от 2020-12-09 11:18:23, а также детализации аренды транспортного средства Kia Ria государственный регистрационный номер № .... Гаврилов А.Ю. на момент ДТП 09.12.2020 около 11 часов 10 минут на законных основаниях владел указанным автомобилем, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из выплатного дела и платежного поручения № .... от 14.04.2021, по заявлению о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ефимову С.Г. страховое возмещение в сумме 139 600 руб.

    Таким образом, именно на Гаврилове А.Ю., как владельце источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд взыскивает проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда с суммы 139 600 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как следует из платежного поручения, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 992 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гаврилова Алексея Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму 139 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб.

     Взыскать с Гаврилова Алексея Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 139 600 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий    Козионов    B.C.