Решение по делу № 33-14167/2021 от 16.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                     08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Г.Я. Турумтаевой

судей                                         О.В. Лахиной

                                         А.Р. Низамовой

при секретаре                                 Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Галимову Ильфату Иршатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Галимова И.И. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову И.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от 19 сентября 2017 года, по условиям которого Галимову И.И. предоставлены денежные средства в размере 338767,00 рублей под 19,90% годовых, сроком возврата – 19 сентября 2022 года.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Галимову Ильфату Иршатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галимова Ильфата Иршатовича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2017 года №... в сумме 110 990,24 рублей, из них:

92 198,62 рублей – задолженность по основному долгу;

10 553,62 рублей – задолженность по процентам;

638,03 рублей – задолженность по неустойке;

7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Галимова Ильфата Иршатовича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей».

В апелляционной жалобе Галимов И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что кредит ему выдан в размере 250000,00 рублей, которые он погасил в течение полутора месяцев после получения кредита. Полагает, что кредитная задолженность по гашена им в полном объёме, а заявленные Банком ко взысканию комиссии являются незаконными.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В силу положений статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19 сентября 2017 года АО «Почта Банк» и Галимов И.И. заключили договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 338767,00 рублей, сроком до 19 сентября 2022 года под 19,90% годовых.

В этот же день 19 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Галимовым И.И. заключен договор страхования «Оптимум» полис Единовременный взнос РВ23677-24018566, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с условиями заключенного договора срок действия страхования составил 60 месяцев, страховая сумма при заключении договора страхования установлена в размере 506000,00 рублей; страховая премия составила 75900,00 рублей. Сторонами не оспаривается, что страховая премия в размере уплачена страхователем в полном объёме единовременно за весь срок страхования.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств 253000 на счёт ответчика (л.д. №...).

Галимов И.И. обязательства по возврату суммы долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01 июня 2020 составила 110990,24 рублей, из которых: 92198,62 рублей задолженность по основному долгу, 10553,59 рубля – задолженность по процентам, 638,03 рублей – неустойка, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчёт кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, является арифметически верным. Расчёт, содержащий данные о иной сумме долга ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 3420,00 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что 30 сентября 2017 года ответчик внёс в счёт погашения кредита 220000,00 рублей, из которых 214459,07 рублей направлено на погашение основного долга (3426,07 + 82340,93 + 128692,07), 1402,82 рублей – на погашение процентов.

21 октября 2017 года ответчиком внесены денежные средства в размере 30000,00 рублей, из которых 27899,03 рублей направлено на погашение основного долга (26676,00 + 1223,03), 2100,97 рублей – на погашение процентов.

Таким образом, основой долг погашен ответчиком на сумму 242358,1 рублей. Следовательно, остаток основного долга составит 96408,90 рублей (338767,00 - 242358,1). Истцом заявлена ко взысканию сумма долга в размере 92198,62 рублей.

Что касается заявленных ко взысканию комиссий, то ответчик при заключении кредитного договора согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору, согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» (л.д. 13).

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                           Г.Я. Турумтаева

Судьи                                       О.В. Лахина

                                           А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 13 сентября 2021 года.