Решение от 22.12.2021 по делу № 2-693/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-693/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав                                                                    22 декабря 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре      Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Каюмову Артуру Мансуровичу о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к Каюмову А.М. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования - газового котла, плиты газовой 2-х конфорочной, плиты газовой 4-х конфорочной, газовой горелки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Каюмовым А.М. 17 декабря 2020 года заключен договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома № ДТО- 0205-2020. Согласно п. 3.2.6 указанного договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для выполнения исполнителем обязательств, принятых по настоящему договору. Неоднократно сотрудники АО «Газпром газораспределение Челябинск» выезжали по адресу ответчика для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в доме никого не было. В адрес ответчика направлялись письменные извещения, уведомления о дате и времени проведения обслуживания, на которые ответы не поступили. Таким образом, воля ответчика о нежелании проводить техническое обслуживание и ремонт принадлежащего ему внутридомового газового оборудования выражена однозначно и не вызывает сомнения (л.д. 3-5).

Представитель истца Третьякова К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 67), представила ходатайство об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, сославшись на то, что ответчик исполнил требования в добровольном порядке, предоставил доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, для проведения технического обслуживания газового оборудования. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д. 62).

Ответчик Каюмов А.М. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66).

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца представлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается актом выполненных работ от 3 декабря 2021 года (л.д. 62, 63).

Суд считает, что отказ истца от исковых требований необходимо принять и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, ходатайство было подано в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью (л.д. 50-51).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 7110 от 24 марта 2021 г. (л.д. 2).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу АО «Газпром газораспределение Челябинск» надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-693/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7110 ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░